DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın şoförlük hizmeti sunma sözleşmesi ile İ.E.T.T İşletmeleri Genel Müdürlüğüne ait araçlarda şoförlük hizmeti verdiğini, ...'ın İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının bir iştiraki olduğunu, İETT kadro sıkıntısı nedeniyle bir kısım şoför ve bakımcıların 01/04/2001 ve 20/04/2001 tarihli sözleşmelere istinaden ... bünyesinde İETT Genel Müdürlüğüne hizmet vermeye başladığını, ...'ın bu hizmeti 26/05/2005 tarihine kadar İETT ile imzaladığı protokollerle sunduğunu, daha önce ... A.Ş üzerinde çalışan işçilerin devri ile ilgili olarak ... A.Ş ile ... arasında 01/04/2001 ve 20/04/2001 tarihli protokoller de imzalandığını, 26/05/2005 yılından itibaren de İETT'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/157 KARAR NO: 2021/190 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2017 NUMARASI: 2016/582 Esas - 2017/266 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın şoförlük hizmeti sunma sözleşmesi ile İ.E.T.T İşletmeleri Genel Müdürlüğüne ait araçlarda şoförlük hizmeti verdiğini, ...'ın İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığının bir iştiraki olduğunu, İETT kadro sıkıntısı nedeniyle bir kısım şoför ve bakımcıların 01/04/2001 ve 20/04/2001 tarihli sözleşmelere istinaden ... bünyesinde İETT Genel Müdürlüğüne hizmet vermeye başladığını, ...'ın bu hizmeti 26/05/2005 tarihine kadar İETT ile imzaladığı protokollerle sunduğunu, daha önce ... A.Ş üzerinde çalışan işçilerin devri ile ilgili olarak ... A.Ş ile ... arasında 01/04/2001 ve 20/04/2001 tarihli protokoller de imzalandığını, 26/05/2005 yılından itibaren de İETT'nin Kamu İhale Kanunu kapsamında düzenlediği ihale sonucu imzalanmış olan Hizmet Alım Sözleşmesine istinaden verildiğini, ... ile İETT aleyhine açılmış olan davalarda hükmedilen tazminatların ... tarafından ödenmek zorunda kalındığını, ...'ın icra dosyalarına ödediği bedelleri İETT'den talep etmesine rağmen kabul edilmediğini, açıklanan nedenlerden dolayı davasının kabulü ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Kurulu Başkanlığı Müfettişi Raporları, dava konusu kararlar üzerine verilmiş Yargıtay İçtihatları ve Mahkeme kararlarının ortak yönü olan ... kayıtlarında görünen ve işyerinde çalışan işçilerin başlangıçtan itibaren İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğünün işçileri sayılarak işlem görmeleri özlük haklarının bu duruma göre yeniden düzenlenmesi ve geçmişe dönük haklarının (maaş farkı, jübile ikramiyesi vb) iade edilmesi gerektiğine dair karar esas alınarak, İETT Genel Müdürlüğünce herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle icra dosyalarına konu borçların tamamını ... ödenmek zorunda kaldığı için, ... tarafından 14 ayrı icra dosyasına ödenmiş olan (hangi dosyaya ne miktar ödeme yapıldığının tabloda belirtildiğini) 136.412,24 TL ile ödeme tarihleri baz alınarak hesaplanmış 5.888,78 TL ticari faiz olmak üzere toplamda; 142.301,02 TL'nin en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı İETT Genel Müdürlüğünden alınarak ...'a ödenmesine, aksi takdirde iş davalarında ... ile İETT Genel Müdürlüğünün müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu yönünde verilen hükümler baz alınarak iki tarafında hükmedilen tazminattan eşit oranda sorumlu olduğu varsayılırsa ... tarafından ödenmiş olan tazminatın yarısı 68.206,12 TL ile ödeme tarihinden başlamak üzere en yüksek banka mevduat faizi üzerinden hesaplanmış 2.944,39 TL olmak üzere toplamda 71.150,51 TL'nin en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı...