Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... 'ün müvekkili şirkette 09/07/2013 tarihinde dijital pazarlama uzmanı sıfatı ile çalışmaya başladığını, 03/10/2014 tarihinde 4.064,00 TL ücret ile çalışırken istifa edip işten ayrıldığını, davalı ile yapılan iş sözleşmesinin 9/e maddesinde "iş sözleşmesinin haklı nedenlerle iş veren tarafından veya haklı nedenler olmaksızın kendisi tarafından feshedilmesi halinde iş sözleşmesin sona erdiği tarihinden itibaren 1 yıl süre ile merkezi marmara ege ve iç anadolu bölgelerinde olup faaliyet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/145 KARAR NO: 2021/106 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2017 NUMARASI: 2015/146 Esas - 2017/442 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04.02.2021 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... 'ün müvekkili şirkette 09/07/2013 tarihinde dijital pazarlama uzmanı sıfatı ile çalışmaya başladığını, 03/10/2014 tarihinde 4.064,00 TL ücret ile çalışırken istifa edip işten ayrıldığını, davalı ile yapılan iş sözleşmesinin 9/e maddesinde "iş sözleşmesinin haklı nedenlerle iş veren tarafından veya haklı nedenler olmaksızın kendisi tarafından feshedilmesi halinde iş sözleşmesin sona erdiği tarihinden itibaren 1 yıl süre ile merkezi marmara ege ve iç anadolu bölgelerinde olup faaliyet konusu iş verenle tamamen veya kısmen aynı olan şirketlerde her ne suretle olursa olsun çalışmamayı bu gibi yerlerde ortak danışman yahut benzeri sıfatlarla bulunmamayı bu işleri kendi nam ve hesabına yatmamayı aksi taktirde son aylık brüt ücretinin 10 katı tutarının cezai şart olarak ödemeyi ayrıca rekabet yasağına son vermeyi kabul ve taahhüt eder" hükmü bulunduğunu, davalının ... Aş.ye ait olan www...com adlı internet sitesinde çalışmaya başladığını bu şekilde sözleşmeye aykırı davrandığını, haksız rekabet yasağını ihlal ettiğini belirterek, Haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00 TL 'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine , yargılama gideri vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle davalı ... Aş. yönünden husumet itirazları bulunduğunu, bu müvekkilinin anılan sözleşmeyi imzalamadığını iş akdinin tarafı olmadığını, bu nedenle husumet yöneltilemeyeceğini, Diğer davalı ... 'ün davacı nezdinde dijital pazarlama uzmanı olarak orta düzeyde bir görev ifa ettiğini, müvekkili şirkette ise pozisyonun farklı olduğunu, pazarlama işi yapmadığını, müvekkili şirketin alıcı ve satıcıyı karşı karşıya getirdiğini, bu nedenle müşteri olan alıcıya doğrudan satış yapmadığını, dolayısıyla haksız rekabet sözleşmesine aykırı davranışı bulunmadığını, rekabet yasağı sözleşmesinin geçerli olabilmesi için borçlar kanunu 444. maddesi gereğince rekabet sözleşmesinin geçerli olması için; iş sözleşmesinin konusu olan işin yapılması ile iş verenin müşterilerini tanıyan veya işle ilgili sır niteliğinde olan özel bilgileri öğrenen işçinin iş ...