DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22.03.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24.03.2022 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.10.2019 tarih ve 2015/802 Esas, 2019/1106 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 06.07.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ... Alışveriş Merkezi Proje işi inşaatında kullanılmak üzere sözleşmede yer alan emtiaya karşılık 150.000,00 TL bedelli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin akdedilmesine müteakip davalı şirkete sözleşmede , müvekkiline yükletilen 150.000,00 TL edime ilişkin ödeme amacıyla ... bank Küçükesat Şubesine ait...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/228 KARAR NO : 2022/414
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/802 KARAR NO : 2019/1106 DAVA TARİHİ : 06.07.2015 KARAR TARİHİ : 15.10.2019 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22.03.2022 KARARIN YAZ. TARİH : 24.03.2022
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.10.2019 tarih ve 2015/802 Esas, 2019/1106 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından verilen 06.07.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ... Alışveriş Merkezi Proje işi inşaatında kullanılmak üzere sözleşmede yer alan emtiaya karşılık 150.000,00 TL bedelli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin akdedilmesine müteakip davalı şirkete sözleşmede , müvekkiline yükletilen 150.000,00 TL edime ilişkin ödeme amacıyla ... bank Küçükesat Şubesine ait 31/09/2014, 31/10/2014, 31/11/2014 ve 31/12/2014 keşide tarihli 37.500,00 TL bedelli , keşidecisinin davacı müvekkili, lehtarının ise davalı şirket oldğu, davacı müvekkilince kaşe ve imza altına alınan dört adet çek verildiğini, çeklerin davalı tarafça tahsil edildiğini, ihale makamının sözleşme konusu ... Alışveriş Merkezi projesinde tadile gitmesi sonucu alımı kararlaştırılan ürün miktarında değişiklik olduğunu ve hususun haricen davalı şirkete bildirildiğini, projenin tadilini müteakip davalı şirket tarafından yeni projeye uygun 64.341,29 TL bedelli emtianın müvekkili şirket tarafından teslim edildiğini ve ve davalı şirketin fatura kestiğini, , davalı taraftan 150.000,00 TL ödemeye rağmen 34.341,29 TL ürün verilmesi neticesinde davalı şirketin sebepsiz zenginleşmesine sebep olan 84.658,71 TL talep edildiğini ancak davalıdan herhangi bir sonuç elde edemediklerini, bu nedenle icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle davalı tarafın İzmir 25 İcra Müdürlüğünün 2015/7232 Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı tarafa % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı avukatı tarafından verilen 31.08.2015 tarihli yanıt dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki eser sözleşmesi genel birim fiyat esasına ve ihtiyaç miktarına göre ürün imalini ve teslimini içeren bir çerçeve sözleşme olmadığını, sözleşmede açık açık hangi ürünlerin imal edileceği ve satın alınacağı miktarı ve fiyatı ile belirlendiğini, davacının alımından vazgeçtiği ürünlerin işin hem büyük kısmını hemde müvekkili şirket açısından en karlı kısmını oluşturduğunu, ortada sebepsiz bir ...