DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacının yazılı ve görsel medyada reklamcılık işleriyle iştigal ettiğini, her türlü reklamcılık ve tanıtım hizmetleri verdiğini ve ayrıca ... yapmak isteyen şirketlerle medya kuruluşları arasında aracılık faaliyetlerini ve bu şirketlerin medya satın alımlarını yaptığını, davalının 2015 yılında Ankara'da hayata geçmesi planlanan tatil köyüne ilişkin reklamlarının yazılı/görsel medyada yayınlanması açısından çeşitli medya kuruluşları ile şirketler arasında aracı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi) ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacının yazılı ve görsel medyada reklamcılık işleriyle iştigal ettiğini, her türlü reklamcılık ve tanıtım hizmetleri verdiğini ve ayrıca ... yapmak isteyen şirketlerle medya kuruluşları arasında aracılık faaliyetlerini ve bu şirketlerin medya satın alımlarını yaptığını, davalının 2015 yılında Ankara'da hayata geçmesi planlanan tatil köyüne ilişkin reklamlarının yazılı/görsel medyada yayınlanması açısından çeşitli medya kuruluşları ile şirketler arasında aracı olunması ve ... ajansı olarak medya satın alımlarının yapılması için tarafların anlaştıklarını, anlaşılan hususlarda müvekkilinin üzerine düşen görevleri eksiksiz ifa ettiğini, medya kuruluşlarından alınan hizmet faturalarına karşılık müvekkilinin de davalıya yaptığı iş karşılığında 31.12.2013 tarihli .... nolu faturayı düzenlediğini, bu faturanın davalı şirkete iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, ancak faturanın davalı tarafça kabul edilmeyip iade edildiğini, davalının borcu bulunmadığına ilişkin iddiaların yersiz olduğunu, bu durumun cari hesap ekstresinden ve ticari defterlerden de anlaşılacağını, davalının faize ilişkin itirazlarının yerinde olmayıp; tarafların tacir olmasından ve aralarında ticari ilişki bulunmasından dolayı borca icra takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanması gerektiğini ileri sürerek, Ankara 4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini ve %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; davalının, termal köyü yapmak amacıyla 2012 yılında kurulmuş olan bir şirket olduğunu, davacı şirket yetkili/yöneticilerinin 2013 yılı mayıs ayı içerisinde müvekkili şirkete gelerek davalı şirket için ... filmi çekebileceklerini, katalog tasarım ve baskısı yapabileceklerini, internet, radyo, billboard reklamları yapabileceklerini beyan ettiklerini, bu hizmetlerin bedelinin KDV dahil 419.661,10 TL olacağı hususunda icapta bulunduklarını, fakat müvekkil şirketin o aşamada henüz çalışmalarının tamam olmaması sebebiyle bu icabı önce kabul etmediklerini, ancak daha sonra kabul e...