DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacı ile davalılar arasında yapılan taşeron sözleşmesi uyarınca .... teknoloji binasının klima, havalandırma, ısıtma ve soğutma işini davacıya verildiğini, davacının işi tamamlayarak teslim ettiğini, iş bedeli alacağı için düzenlenen faturaların davalılar tarafından ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibin davalıların itirazı ile durduğuğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI :...
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacı ile davalılar arasında yapılan taşeron sözleşmesi uyarınca .... teknoloji binasının klima, havalandırma, ısıtma ve soğutma işini davacıya verildiğini, davacının işi tamamlayarak teslim ettiğini, iş bedeli alacağı için düzenlenen faturaların davalılar tarafından ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, takibin davalıların itirazı ile durduğuğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; davacının henüz taahhüt ettiği işleri tamamlamadığını, alacağın muaccel olmadığını, müşavir firma tarafından ataşman ve dökümanların onaylanmasından sonra imalat bedeli ödenebileceğini, takip tarihi itibari ile bu durumun gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "davacı tarafından üstlenilen işin tamamlandığı, davalı tarafından teslim alındığı, ilk bilirkişi raporunda yapılmadığı belirtilen tek işin klima kumandaları teslimi olarak belirlendiği ve dosya kapsamında bu teslimin de yapıldığı anlaşılmaktadır. sözleşmenin 18.1 maddesi uyarınca idarenin davalı yüklenicilere ödeme yapması koşulu belirlenmiş olup bu hususta yapılan araştırmada idare tarafından dava konusu ek imalatlara ilişkin ödemenin takip tarihi itibariyle yapıldığı da anlaşılmakta olup, taraflar arasında iş bedeli ve ödemeler konusunda ihtilaf bulunmamakla davacının takip tarihi itibariyle 57.903,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmış, yargılama sırasında ödenen 20.749,78 TL yönünden dava konusuz kalmakla bu kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ancak dava tarihinde davacının alacaklı olduğu tutarın 57.903,00 TL olduğu" gerekçesi ile bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; yerel mahkemece ilk bilirkişi raporunda, yapılmadığı belirtilen tek işin klima kumandalarının teslimi olarak belirtildiğinin ifade edildiğini ancak, bilirkişi rap...