6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04.12.2013 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ve ... nolu dairenin sahibi olduğunu, davalı ...ın yönetim kurulu başkanı, davalılar ... ve ...ın yönetim kurulu üyesi, davalı ...ın dava konusu dairenin tapusu tescil edilen kişi, davalı yönetim kurulu üyesi ... ın eşi olduğunu, taşınmazın Başakşehir İlçesi, ... Mah., ... nolu parsel ... nolu bağımsız bölüm olduğunu, kooperatifin 2007 yılı sonunda inşaatlarının bitirildiğini, üyelerin dairelerinin teslim edildiğini, müvekkilinin dairesini kooperatif üyesinden üyelik hakkını devralmak suretiyle satın ve teslim aldığını, 2013 yılında üyelere tapularının teslim ve adlarına tescil edilmeye başlandığını, davalı kooperatifin müvekkili adına tapu tescilden imtina ettiğini, ... nolu dairenin müvekkiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2174 Esas KARAR NO: 2020/2056 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2017 NUMARASI: 2013/541 Esas, 2017/856 Karar DAVA: TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR TARİHİ: 19/11/2020 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04.12.2013 tarihli dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi ve ... nolu dairenin sahibi olduğunu, davalı ...ın yönetim kurulu başkanı, davalılar ... ve ...ın yönetim kurulu üyesi, davalı ...ın dava konusu dairenin tapusu tescil edilen kişi, davalı yönetim kurulu üyesi ... ın eşi olduğunu, taşınmazın Başakşehir İlçesi, ... Mah., ... nolu parsel ... nolu bağımsız bölüm olduğunu, kooperatifin 2007 yılı sonunda inşaatlarının bitirildiğini, üyelerin dairelerinin teslim edildiğini, müvekkilinin dairesini kooperatif üyesinden üyelik hakkını devralmak suretiyle satın ve teslim aldığını, 2013 yılında üyelere tapularının teslim ve adlarına tescil edilmeye başlandığını, davalı kooperatifin müvekkili adına tapu tescilden imtina ettiğini, ... nolu dairenin müvekkiline ait iken davalı ... adına tescil edildiğini öğrendiklerini, kooperatifin müvekkilini üyelikten ihraç etmediğini, sanıklar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/49422 hazırlık numarası ile soruşturma başlatıldığını iddia ederek, davalılardan ... adına tapuya tescil olunan dava konusu taşınmaz tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde şimdilik uğranılan zararın 150.000,00 TL sinin faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 19.06.2017 tarihli harcını yatırarak, maddi tazminat taleplerinin 280.000,00 TL olmak üzere ıslah ettiklerini belirterek, dava dilekçesinde talep ettikleri gibi faiz işletilmesini ve öncelikle tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalılar vekili, davacının kendisine tahsisli daireden hareketle böyle bir dava ikame etme hak ve yetkisinin olmadığını, yönetim kurulu üyelerinin tüzel kişiliğin yanında müteselsil sorumluluğuna gidilemeyeceğini, davacının kooperatife hiçbir borcunu ödemediğini, üyeliğe bağlı hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu yüzden, davacının ortaklık hak ve sıfatına sahip olup olmadığı ve bunu muhafaza edip etmediğinin öncelikli mesele olarak ele alınması gerektiğini, davalı kooperatifin 2002 yılında kurulduğunu, davacının kooperatif üyesi olarak kendisine daire tahsisi için ne gibi ödemeler yaptığını, hangi külfetlere katlandığını beyan ve ispat edebilmiş olmadığını, KK 23.madde uyarınca ortakların hak ve vecibelerde eşit olduğunu, müvekkili kooperatifin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacıya bir borç tablosu eşliğinde 16.12.2013 tarihli ödeme ihtarının tebliğ edildiğini, davacının cevabı ihtarnamede, 30.05...