Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1155 · K. 2021/70
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1155 K. 2021/70

E. 2020/1155K. 2021/7028 Ocak 2021
iptal kararıtazminattrafik kazasıhaksız fiilsigorta sözleşmesimaluliyet raporukazanılmış hakzarar tazminihukuk devletibilirkişi raporubozma kararıiptal davasıcismani zarardevlete güven ilkesieksik incelemeeşitlik ilkesibedensel zararmaddi tazminatön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 12/09/2017 günü dava dışı sürücü İbrahim Kiraz'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Gödene Mahallesi Kozağaç Madencilik tesisleri içerisinde geri manevra yaparken, olay yerinde yaya olarak bulunan müvekkiline çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin ağır yaralandığını, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu ve açıkladığı nedenlerle davacı lehine şimdilik 100,00 TL iş göremezlik,...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ...- ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 28/01/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... SİGORTA A.Ş- ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 28/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 28/01/2021

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 12/09/2017 günü dava dışı sürücü İbrahim Kiraz'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Gödene Mahallesi Kozağaç Madencilik tesisleri içerisinde geri manevra yaparken, olay yerinde yaya olarak bulunan müvekkiline çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin ağır yaralandığını, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğunu, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu ve açıkladığı nedenlerle davacı lehine şimdilik 100,00 TL iş göremezlik, 100,00 TL tedavi ve bakım gideri olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özet olarak; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, ancak aracın söz konusu poliçe teminatı altına alınmış olmasının teminatın tamamen ve otomatik olarak ödeneceği anlamına gelmediğini, müvekkili şirketin işletene düşen hukuki sorumluluğunun zorunlu sigorta limitleri dahilinde teminle mükellef olduğunu, işletenin sorumluluğunun bulunmadığı hallerde müvekkili şirketin sorumluluğundan da bahsedilmesinin mümkün olmayacağını, bu nedenlerle yargılamaya konu kazaya karışan araçların ve şahısların kusur dağılımına ilişkin olan maddi gerçeğin mahkemece İTÜ veya Karayolları Trafik Fen Heyeti veya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi heyetinden alınacak ayrıntılı ve gerekçeli rapor tanzimi ile saptanmasının gerektiğini, davacı tarafından bakım giderleri adı altında talep olunan ve ispatı mümkün olmayan somut verilere dayanmayan tazminat taleplerinden poliçe hükümleri gereği müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, yine talep edilen tedavi giderlerinin SGK ödeme koşulları dahilinde olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tüm tedavi giderleri SGK tarafından karşılandığından teminat dışı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkili şirketin sorumluluğunun varlığı düşünülecek ise belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde alınacak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/964 · K. 2021/63

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/965 · K. 2021/71

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1155 · K. 2021/70

28 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1365 · K. 2021/47

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/730 · K. 2020/840

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/657 · K. 2020/930

15 Ekim 2020