Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı eczane sahibinin davalı şirketten sürekli olarak eczanesi ve çalışanları için telefon hatları satın aldığını, bir eczane çalışanı için telefon hattı almak istediği sırada davacıdan habersiz onun kimlik bilgileri kullanılarak bu hattın yanı sıra dört adet hat daha açıldığını öğrendiğini, açılan hatların müvekkilinin rızası dışında kimlik bilgileri kullanılarak ve hukuka aykırı yollarla açılmış olduğunu, hatlar nedeni ile ödenen fatura bedellerinin davacıya iadesinin gerektiğini, ayrıca davacının fahiş fiyatlardan rahatsız olduğunu ve hattı kullanan çalışanı ile büyük sıkıntılar yaşadığını, hattın gereksiz ve düzensiz kullanıldığı düşüncesiyle çalışanını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2019 NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 12/04/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2021
Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı eczane sahibinin davalı şirketten sürekli olarak eczanesi ve çalışanları için telefon hatları satın aldığını, bir eczane çalışanı için telefon hattı almak istediği sırada davacıdan habersiz onun kimlik bilgileri kullanılarak bu hattın yanı sıra dört adet hat daha açıldığını öğrendiğini, açılan hatların müvekkilinin rızası dışında kimlik bilgileri kullanılarak ve hukuka aykırı yollarla açılmış olduğunu, hatlar nedeni ile ödenen fatura bedellerinin davacıya iadesinin gerektiğini, ayrıca davacının fahiş fiyatlardan rahatsız olduğunu ve hattı kullanan çalışanı ile büyük sıkıntılar yaşadığını, hattın gereksiz ve düzensiz kullanıldığı düşüncesiyle çalışanını işten çıkarma kararı aldığını, davalı tarafla müvekkilinin işini aksatarak yaptığı uzun telefon görüşmeleri sonucunda davalı tarafın hatasını anladığını ve hatları iptal ettiğini, davacının bu olay nedeni ile maddi ve manevi yönden yıprandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek en yüksek faiz ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 22/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 818,28 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, teknik inceleme sonucunda hat açılış formundaki imzaların dilekçede bulunan imza ile benzerlik gösterdiğinden evraklarda usulsüzlük tespit edilmediğini, sözleşme ya da faturanın abone tarafından kontrol edilmesi gerektiğini, bu yükümlülüğün davacı tarafından yerine getirilmediğini, tazminat talep edilebilmesi için haksız fiilin bulunması gerektiğini, bayilerin kendi tüzel kişilikleri olduğundan davalı şirkete bağlı şube olmadığını, kendi kusurlarından sorumlu olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 818,28 TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, mahkeme kararında gerekçe olmadığını belirterek, kararı...