MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19.01.2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/316 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1862 yılında İsveç'te kurulmuş kalıp sistemleri, maden işletmeciliği ve inşaat alanlarında faaliyete bulunan ileri teknoloji sahibi bir mühendislik grubu olduğunu, müvekkilinin birçok tescilli markalarının olduğunu, müvekkilinin ... markasını hem ticaret unvanında hem alan adından kaynaklanan haklar kapsamında da korunmakta olduğunu, davalı şirketin müvekkillerinin ... ve ... markalarını ve logolarını ve telif hakkına konu görsellerini ve materyallerini taklit...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2021/415 Esas KARAR NO : 2021/403 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19.01.2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/316 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1862 yılında İsveç'te kurulmuş kalıp sistemleri, maden işletmeciliği ve inşaat alanlarında faaliyete bulunan ileri teknoloji sahibi bir mühendislik grubu olduğunu, müvekkilinin birçok tescilli markalarının olduğunu, müvekkilinin ... markasını hem ticaret unvanında hem alan adından kaynaklanan haklar kapsamında da korunmakta olduğunu, davalı şirketin müvekkillerinin ... ve ... markalarını ve logolarını ve telif hakkına konu görsellerini ve materyallerini taklit etmekte olduğunu, davalı şirket ... ibareli alan adını kendi adına kötü niyetli bir şekilde tahsis ettirdiğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine Bakırköy 1. FSHHM'nin 2020/210 d.iş sayılı dosyası kapsamında delillerin tespiti talep ettiklerini ve tespit raporlarında tüketici nezdinde iltibas yaratma ihtimalinin bulunduğu kanaatine varıldığını bu nedenlerle davalıya ait müvekkillerinin ... ve ... markalarının ve logolarının ve ürünlerinin, müvekkilinin telif hakkına konu görselleri, tanıtıcı materyalleri, videoları ve ürün kullanım kılavuzlarının aynını veya benzerini taşıyan her türlü mal, ürün, tabela, etiket, broşür, ambalaj, katalog, fatura, ticari evrak ve benzeri basılı malzeme ile tanıtma vasıtalarının davalıya ait iş yerlerinden ve ticari amaçla bulundukları her yerden (gümrük sahaları ve özellikle TTK md. 56/4 bendi hükmü uyarınca üçüncü kişilerin elinde olsalar dahi) toplanmasına, imha edilmesine, davalıya ait URL adresindekiler de dahil olmak üzere internette ki ve diğer mecralardaki müvekkillerinin markalarının ve logolarının ve ürünlerinin, müvekkilinin telif hakkına konu görselleri, tanıtıcı materyalleri, videoları ve ürün kullanım kılavuzlar ile iltibas yaratacak şekildeki müvekkilinin markasına ve fikri sınai haklarına tecavüz teşkil eden davalının tüm kullanımlarının çıkarılmasına, çıkarılması mümkün olmadığı takdirde söz konusu web sitelerine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 17/11/2020 tarihli dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tüm iddialarına ilişkin mahkemenin 2020/210 d.iş dosyasında aldırılan bilirkişi raporundaki tespitlerin adil yargılanma hakkını ihlal eder şekilde, tek taraflı iddialar bazında ve yeterli inceleme içermeyen tespitler olduğunu, mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının ölçülülük ilkesine aykırı olduğu gibi amacı aşan bir uygulama olmakla birlikte ticari hayatın b...