DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.10.2015 günü davalı şirkete ... nolu ZMS sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davacının içinde yolcu olduğu ... plakalı aracın çarpıştığını ve kaza sonucu davacının malul kaldığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL maluliyet tazminatın davalıdan en yüksek faiz oranıyla tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/631 KARAR NO: 2021/547 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2020 NUMARASI: 2016/656 (E) 2020/676 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.10.2015 günü davalı şirkete ... nolu ZMS sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı araç ile davacının içinde yolcu olduğu ... plakalı aracın çarpıştığını ve kaza sonucu davacının malul kaldığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL maluliyet tazminatın davalıdan en yüksek faiz oranıyla tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, Adli Tıp Kurumundan alınan 04/02/2019 tarihli rapor ve genişletilmiş uzmanlar kurulu tarafından düzenlenen ek rapor doğrultusunda davacının kalıcı maluliyeti bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf dilekçesine belirtilen nedenlerle istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklı maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. Davaya konu kaza, 04/10/2015 tarihinde, davalı tarafın trafik sigortacısı olduğu kamyonun, davacının içerisinde bulunduğu servis aracına, arkadan şiddetli bir şekilde çarpması, çarpmanın tesiriyle kamyonun kaldırıma çıkması, kaldırımda park halinde bulunan bir başka araca çarparak devamında bir kafenin levhasına zarar verdikten sonra yaya kaldırımında yürüyen bir kişiye çarparak altına alıp 10 metre kadar sürükledikten sonra durması şeklinde gerçekleşmiştir. Davacının, Balıkesir Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 27/12/2016 tarihli rapordaki beyanına göre servis aracının en arkasında oturduğu sırada arkadan başka bir aracın çarpması sonucu yaralanmıştır. UYAP'tan temin edilen Soma Cumhuriyet Başsavcılığında 27/02/2017 tarihli verdiği ifadesinde ise arkadan şiddetli bir çarpma neticesinde oturduğu koltuktan 3 koltuk öne fırladığı, olayın sıcaklığıyla ne kadar yaralandığını tahmin edemediği, ancak olay sonrasında yürümede güçlük, bel ve bacaklarında güçsüzlük hissettiği, bu nedenle belinden ameliyat olduğunu beyan etmiştir. Dosya kapsamındaki diğer belgelere göre ceza hazırlık soruşturma dosyasında kazadan kaynaklı şikayetinin bulunmadığı, davacının kaza günü bel ve boyun ağrısı şikayetiyle gittiği hastanede muayenesinin yapıldığı, 1 gün sonra kazadan kaynaklı bel ve boyun ağrısı şikayeti nedeniyle yeniden hastaneye başvurduğu, yaklaşık 16 gün sonra iş yerinde kötüleşmesi son...