DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ve değer kaybı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Somut olayda, arabuluculuk faaliyetine başvurulmadığı davacı vekilince belirtilmekle, anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin sunulması için davacıya süre verilmesine gerek görülmemiş ve dava dosyasında, davacı yanın arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla talebi bakımından zorunlu arabuluculuk söz konusu olmakla davanın dava şartı yokluğu nedeni ile" gerekçesiyle "7155 sayılı Kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/627 KARAR NO: 2021/574 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2021 NUMARASI: 2021/15 Esas - 2021/43 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ve değer kaybı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Somut olayda, arabuluculuk faaliyetine başvurulmadığı davacı vekilince belirtilmekle, anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin sunulması için davacıya süre verilmesine gerek görülmemiş ve dava dosyasında, davacı yanın arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla talebi bakımından zorunlu arabuluculuk söz konusu olmakla davanın dava şartı yokluğu nedeni ile" gerekçesiyle "7155 sayılı Kanunun 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi ve 7155 sayılı kanunun 23.maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A-2.maddesi uyarınca Arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olması karşısında, davanın TTK'nun 5/A., 6325 sayılı Kanunun 18/A-2., HMK'nın 114/2 ve 115/2.maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu trafik kazası nedeniyle açılan davada, İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/03/2020 tarih ve 2020/68 Esas-2020/64 Karar sayılı kararıyla görevsizlik kararı verildiğini, bu kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin 24/09/2020 tarih ve 2020/2085 Esas-2020/3877 Karar sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, Bölge Adliye Mahkemesinin kesin olan onama kararından sonra ilgili görevsizlik kararının 24/09/2020 tarihinde kesinleştiğini, görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra taraflarca iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için herhangi bir talepte bulunulmamasına rağmen İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesince HMK'nın 20/1.maddesi hükmüne aykırı bir şekilde hareket edilerek, resen dava dosyasının İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiğini, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, açılmamış sayılan işbu dosyanın karar mahkemesine iade edilmesi gerekirken, dosyanın incelemeye alındığını ve 20/01/2021 tarih, 2011/15 Esas-2021/43 sayılı kararıyla arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sı...