MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/3767 D.İş.E.- 2016/3767 D.İş.K. ( Itiraz Hakem Heyeti 27/09/2016 Tarih 2016/İHK.2513) KARAR TARİHİ :26/10/2016 TALEP : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 29/03/2018 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/3767 D.İş. Esas - 2016/3767 D.İş.K.Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 27/09/2016 Tarih 2016/İHK.2513 Sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 352. Maddesi gereğince eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; müvekkilinin eşi ...'ın 08/10/2008 tarihinde davalı ... nezdinde ZMM Sigorta Poliçesiyle sigortalı traktörü tamir ederek çalıştırdığını ve yola çıkacağı esnada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUKDAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/1128 KARAR NO : 2018/475 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/3767 D.İş.E.- 2016/3767 D.İş.K. ( Itiraz Hakem Heyeti 27/09/2016 Tarih 2016/İHK.2513) KARAR TARİHİ :26/10/2016 TALEP : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 29/03/2018 İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/3767 D.İş. Esas - 2016/3767 D.İş.K.Sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu-İtiraz Hakem Heyeti'nin 27/09/2016 Tarih 2016/İHK.2513 Sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 352. Maddesi gereğince eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; müvekkilinin eşi ...'ın 08/10/2008 tarihinde davalı ... nezdinde ZMM Sigorta Poliçesiyle sigortalı traktörü tamir ederek çalıştırdığını ve yola çıkacağı esnada üzerine atlamak isterken traktörün kayması sonucu traktör ile duvar arasında sıkışarak vefat ettiğini, müvekkilinin, ...ın vefatı ile desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile 5.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, dava değerini 109.058,50 TL'ye ulaşacak biçimde dava değerini artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Karayolları Trafik Kanunun'un 86/2 maddesi gereğince başvuru sahibin kazada asli kusurlu sürücü olması nedeniyle tazminat hakkının bulunmadığını, davacılar murisinin kullandığı araç ile tam kusurlu olarak tek taraflı kaza sonucu vefat ettiğini, talebin teminat dışında kaldığını, davacının ZMMS kapsamında 3.kişi konumunda olduğunun kabul edilemeyeceğini belirterek, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; talebin kabulü ile 109.058,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının 06/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; davalının vaki itirazının reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; hak sahibinin, kendi kusurundan kaynaklanan taleplerinin sigorta teminatı dışında olduğunu, davacı murisinin tek taraflı kaza neticesinde vefat ettiğini, murisin kazaya tam kusuru ile sebebiyet vermesi nedeniyle, davacının ZMS poliçesinden yararlanamayacağını ZMSS Genel Şartlarında 01/06/2015 tarihinde yapılan değişiklik ve 26/04/2016 tarihinde yayınlanan kanun değişikliği de dikkate alındığında %100 kusurlu sürücü vefatı sebebiyle açılan destekten yoksun kalma talepli davanın reddi gerekti...