DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Sürekli İş Göremezlik Tazminatı KARAR TARİHİ: 06/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2011 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, davacı tarafından açılan ve Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/187 E. sayılı dosyasında görülen tazminat davasında beden gücü kaybının % 33,2 olarak belirlendiğini ve buna göre tazminat hesaplandığını, Kocaeli Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan rapora göre maluliyet oranının arttığını ve % 90 olduğunu, maluliyet oranının artması nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/2388 KARAR NO: 2021/501 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/10/2017 NUMARASI: 2017/9 (E) - 2017/780 (K) DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Sürekli İş Göremezlik Tazminatı KARAR TARİHİ: 06/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/06/2011 tarihinde davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını, davacı tarafından açılan ve Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/187 E. sayılı dosyasında görülen tazminat davasında beden gücü kaybının % 33,2 olarak belirlendiğini ve buna göre tazminat hesaplandığını, Kocaeli Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan rapora göre maluliyet oranının arttığını ve % 90 olduğunu, maluliyet oranının artması nedeniyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davacının dava konusu taleplerinin Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/187 E. 2014/111 K. sayılı kararı ile kesin hükme bağlandığını ve davacıya müvekkili şirket tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 09/06/2014 tarihinde 78.181 TL ödendiğini, yapılan bu ödemenin sigortalıyı borçtan kurtardığını, davacının aynı konuda mükerrer talepte bulunamayacağı gibi talep hakkının zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını, davanın öncelikle kesin hüküm ve zamanaşımı sebebiyle reddine, herhalde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davacının bilahare Kocaeli Derince Hastanesinde %90 malul kaldığı şeklindeki raporunun Ankara 17.Asliye Ticaret Mahkemesinin karar kurarken mesnet olarak aldığı raporla bariz çelişkili olmasına rağmen, kesin hüküm kuralları gereği bu karar ortadan kalkmadan yeniden bir ilçe hastanesinin düzenlediği rapora dayanılarak hüküm kurmak kesin hüküm kurallarına aykırı olduğundan davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu kaza nedeniyle müvekkili tarafından daha önce açılan ve kesinleşen Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/187 E. sayılı dosyasında iş göremezlik tazminatına hükmedildiğini, anılan dosyada müvekkilinin maluliyetinin % 33,2 olarak tespit edildiği...