DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 09.09.2015 tarihinde davalı ...A.Ş.'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı...'a ait, ...idaresinde bulunan ... plaka sayılı kamyonu ile davalı ... A.Ş.ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı.....plakalı aracı çektiği sırada şehirlerarası yolda birinci ve ikinci şerit üzerinde çapraz şekilde araçların durduğunu, davacı ...'ın idaresinde bulunan ..... plakalı çekici ile yolda duran araca çarptığını, meydana gelen kazada...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/04/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 09.09.2015 tarihinde davalı ...A.Ş.'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı, davalı...'a ait, ...idaresinde bulunan ... plaka sayılı kamyonu ile davalı ... A.Ş.ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı.....plakalı aracı çektiği sırada şehirlerarası yolda birinci ve ikinci şerit üzerinde çapraz şekilde araçların durduğunu, davacı ...'ın idaresinde bulunan ..... plakalı çekici ile yolda duran araca çarptığını, meydana gelen kazada davacının yaralandığını, sağ dizinde ve bacağında kırıklar meydana geldiğini 4 ay evden çıkamadığını, bakıcıya ihtiyaç duyduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL bedensel güç kaybı ile iş ve güçten kalma, 200,00 TL tedavi gideri, 50,00 TL bakıcı-bakım giderleri ve yol masrafları olmak üzere 1.250,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı... ve.... tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında 5.023,56-TL beden gücü kaybı, 1.041,21 TL bakıcı gideri olarak ıslah etmiştir. Davalılar... ve .... vekili, davacının kusurlu olduğunu, davalının idaresinde bulunan aracın yolun en sağındaki emniyet şeridinden gittiğini, davacının kullandığı aracın çok hızlı bir şekilde arkadan çarptığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...A.Ş. vekili, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur oranının ve maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu alınacak rapor ile belirlenmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik tazminatı, bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının emniyet kemeri takmaması sebebi ile tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... A.Ş vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan kusur raporunda sürücü ...'ın %80 oranında sürücü ... % 20 oranında kusur olduğunun bildirildiği, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'nun raporunda, davacının yaralanması nedeniyle % 5,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceğinin belirtildiği, bilirkişi hesap raporunda 5.023,56 TL işgöremezlik, 1.041,21 TL ...