Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/966 · K. 2020/459
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/966 K. 2020/459

E. 2020/966K. 2020/45927 Nisan 2020
ön incelemetazminatcismani zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/04/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir(HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Daha önce İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2016 tarih ve 2014/1128 E., 2016/963 K. sayılı kararı, İstanbul BAM 9. HD.'nin 28/12/2017 tarih ve 2017/659 E., 2017/1311 K. sayılı ilamıyla delillerin toplanmaması gerekçesiyle kaldırılmış ve yeniden yargılama yapılması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dosyanın yeniden istinafa getirilmesi halinde ise istinaf inceleme görevi daha önce istinaf incelemesi yapan daireye ait bulunmaktadır.Açıklanan nedenlerle,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/966 KARAR NO : 2020/459 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2018/91 E. - 2019/710 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/04/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir(HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Daha önce İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/12/2016 tarih ve 2014/1128 E., 2016/963 K. sayılı kararı, İstanbul BAM 9. HD.'nin 28/12/2017 tarih ve 2017/659 E., 2017/1311 K. sayılı ilamıyla delillerin toplanmaması gerekçesiyle kaldırılmış ve yeniden yargılama yapılması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dosyanın yeniden istinafa getirilmesi halinde ise istinaf inceleme görevi daha önce istinaf incelemesi yapan daireye ait bulunmaktadır.Açıklanan nedenlerle, dosyanın İstanbul BAM 9. HD.'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;Dosyanın, görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE,HMK 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 27/04/2020

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/966 · K. 2020/459

27 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/969 · K. 2020/621

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/849 · K. 2020/466

27 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1022 · K. 2020/564

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/969 · K. 2020/621

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/868 · K. 2020/468

27 Nisan 2020