Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 28.11.2014 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 28/09/2014 tarihli trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı diğer davalı ...'in işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkillerinin murisi ...'nun idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda, araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nun yaralandığını ve ...'nun eşi diğer müvekkilleri ... ve ...'un babası ... ile babaanneleri ...'nun hayatını kaybettiğini, davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 15.000 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın ve işgücü kaybı sebebiyle 4.500 TL maddi tazminatın, ... ve ... için 500 TL destekten yoksun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/554 KARAR NO: 2021/604 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2018 NUMARASI: 2014/1438 E., 2018/1168 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 28.11.2014 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 28/09/2014 tarihli trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı diğer davalı ...'in işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkillerinin murisi ...'nun idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda, araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nun yaralandığını ve ...'nun eşi diğer müvekkilleri ... ve ...'un babası ... ile babaanneleri ...'nun hayatını kaybettiğini, davalının tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 15.000 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın ve işgücü kaybı sebebiyle 4.500 TL maddi tazminatın, ... ve ... için 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasınca ticari kredilere uygulanan en yüksek ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; müvekkili ... için 150.000 TL, ... için 100.000 TL, ... için 100.000 TL olmak üzere toplam 350.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ten tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06/03/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı için 139.836,56 TL'ye, maluliyet için 55.077,53 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şahsa ait ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigorta poliçesi limitleri ile sınırlı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, oluşan kaza nedeniyle kusur tespitinin ve maluliyete ilişkin maluliyet raporunun alınması gerektiğini, müvekkili açısından faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; oluşan kazada davacıların murisi araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 1-Davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile; 139.836,56 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 55.077,53 TL maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 194.914,09 TL'nin müştereken ve müteselsilen, davalı ...'ten kaza tarihi olan 28/09/2014 tarihinden itibaren, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'den dava tarihi olan 28/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yas...