Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/606 · K. 2018/336
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/606 K. 2018/336

E. 2018/606K. 2018/33622 Mart 2018
hacizihtiyati hacizmaddi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan öninceleme sonucu davanın, davacı ile davalı ... arasında bayilik sözleşmesi kurulduğu, davalı ...'un müşterilerinden peşin olarak aldığı cihaz paralarını sözleşme gereği davacı şirkete aktarması gerekirken aktarmadığı, davalı bayi ve cihazı kiralayan diğer davalının ususüzlük yaptıkları iddiasına dayınılarak maddi tazminat talep edildiği, taraflar arasındaki ihtilafın bayilik sözleşmesinden kaynaklandığı, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarihli ve 208 sayılı kararı ile yapılan iş bölümü gereği; istinaf başvurularını inceleme görevi de 12, 13 ve 14. Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin görevsizliğine karar verilerek dosyanın iş bölümü nedeniyle görevli Daireye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/606 KARAR NO : 2018/336 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2017 NUMARASI : 2017/1352 - 2017/1355 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 22/03/2018 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan öninceleme sonucu davanın, davacı ile davalı ... arasında bayilik sözleşmesi kurulduğu, davalı ...'un müşterilerinden peşin olarak aldığı cihaz paralarını sözleşme gereği davacı şirkete aktarması gerekirken aktarmadığı, davalı bayi ve cihazı kiralayan diğer davalının ususüzlük yaptıkları iddiasına dayınılarak maddi tazminat talep edildiği, taraflar arasındaki ihtilafın bayilik sözleşmesinden kaynaklandığı, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarihli ve 208 sayılı kararı ile yapılan iş bölümü gereği; istinaf başvurularını inceleme görevi de 12, 13 ve 14. Hukuk Dairelerine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin görevsizliğine karar verilerek dosyanın iş bölümü nedeniyle görevli Daireye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 22/03/2018 tarihinde, oy birliği ile karar verildi. .

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/606 · K. 2018/336

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/813 · K. 2018/604

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/802 · K. 2018/605

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/680 · K. 2018/964

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/336 · K. 2018/545

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/761 · K. 2018/625

7 Haziran 2018