MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 07/02/2017 NUMARASI : 2017/572 D.İş Esas - 2017/94 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 03/01/2017 - 2017/İHK-29) DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ( Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/03/2018 İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/02/2017 tarih 2017/572 D.İş Esas - 2017/94 D.İş.Karar Sayılı kararıyla saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu/ İtiraz Hakem Heyeti'nin 03/01/2017 Tarih 2017/İHK-29 sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 23/11/2015 tarihinde davalı tarafça ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ve sürücü .....'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkillerinin oğlu olan ...'a çarparak ölümüne...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I ESAS NO : 2017/820 KARAR NO : 2018/402 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 07/02/2017 NUMARASI : 2017/572 D.İş Esas - 2017/94 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 03/01/2017 - 2017/İHK-29) DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı ( Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/03/2018 İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/02/2017 tarih 2017/572 D.İş Esas - 2017/94 D.İş.Karar Sayılı kararıyla saklanmasına karar verilen, Sigorta Tahkim Komisyonu/ İtiraz Hakem Heyeti'nin 03/01/2017 Tarih 2017/İHK-29 sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 23/11/2015 tarihinde davalı tarafça ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ve sürücü .....'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkillerinin oğlu olan ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu, vefat nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını sürücü ...'ın olayda kusurlu olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, müvekkillerinin her biri için 500,00'er TL'den olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 29/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekili şirket tarafından vefat nedeniyle 08/04/2016 tarihinde 13.418,00 TL tazminat ödendiğini, müvekkili şirketinin sorumluluğunun kalmadığını, talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu, sigortalı araç sürücüsüne yüklenen tam va asli kusurun kabul edilemeyeceğini, kazanın meydana gelmesinde anne ve baba olan davacıların kusurunun mevcut olduğunu, bu kusur oranında tazminattan indirim yapılması gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, 10/10/2016 tarihli kararıyla, başvuran ... için 28.123,76 TL ve ... için 42.154,96 TL olmak üzere toplam 70.278,72 TL destekten yoksun kalma tazminatının 08/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar vermiş,davalı vekilinin karara itiraz etmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, 03/01/2017 tarihli kararıyla, davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Davalı vekili, bu karara karşı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; karara dayanak alınan bilirkişi raporunda hesaplama hatası yapıldığını, tazminat hesaplamasında davacıların, 3 yıl bakiye yaşam süresinin fazladan hesaplandığını, murisin askerlik süresi düşürülmeden hesaplama yapıldığını, anne ve baba için hesaplanan destek paylarının yüksek olduğunu, yetiştirme giderlerinden kusur indirimi yapılarak tazminattan mahsup edilmesinin kabul edil...