DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/04/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/07/2017 tarihinde müvekkilinin, sürücü......ın sevk ve idaresindeki ...... plakalı resmi araçta yolcu olarak seyir halinde iken, davalı .........n sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan .... plakalı araç ile araçlarına çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin maddi ve manevi zararlarının olduğunu, ileri sürerek fazlaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2018 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/04/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/07/2017 tarihinde müvekkilinin, sürücü......ın sevk ve idaresindeki ...... plakalı resmi araçta yolcu olarak seyir halinde iken, davalı .........n sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanan .... plakalı araç ile araçlarına çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin maddi ve manevi zararlarının olduğunu, ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile 10.000,00TL manevi tazminata hükmedilmesini, maddi tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminatın ise davalı ... ... tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde; kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespitinin gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından rapor alınmasının zorunlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamı dışında bulunduğunu, savunarak davanın reddine karar verilmesi istemiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; dayanak kazadaki kusur ve sorumluluk derecelerinin bilirkişi incelemesi ile tespitinin gerektiğini, davacının maluliyeti var ise bunun da adli tıp raporu ile belirlenmesinin zorunlu olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, polis memuru olan davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu resmi araca, davalıların sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın çarpması nedeniyle tazminat talep ettiği, kusur bilirkişisinden alınan kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün %75 oranında, davalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, Ankara Üni. Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD'den alınan rapora göre davacının kaza nedeniyle sürekli maluliyetinin meydana gelmediğinin ve 2 ay iyileşme süresinin olduğunun anlaşıldığı, davacının maluliyetinin bulunmaması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği gibi polis memuru olan davacının kazadan sonra maaşını almaya devam etmesi nedeniyle maddi zararı olmadığından maddi tazminat talebinin de yerinde olmadığı, manevi tazminat yönünden ise kaza nedeniyle davacının bedensel bütünlüğünd...