Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili ile davalı ...vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken, davalı ... Belediyesinin işleteni olduğu, davalı ...in sürücüsü olduğu ve davalı ...Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı belediye otobüsünün çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü kusurlu olduğundan, davalıların zararlarından sorumlu olduğunu, kaza tarihinde 17 yaşında olan müvekkilinin lise öğrencisi olduğunu, trafik kazası nedeniyle eğitimine son vermek zorunda kaldığını, belirterek fazlaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI :.... ####.... DAVANIN KONUSU : Cismani Zarar Nedeniyle Tazminat KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/04/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... AŞ vekili ile davalı ...vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde iken, davalı ... Belediyesinin işleteni olduğu, davalı ...in sürücüsü olduğu ve davalı ...Ş. tarafından ZMMS ile sigortalı belediye otobüsünün çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsü kusurlu olduğundan, davalıların zararlarından sorumlu olduğunu, kaza tarihinde 17 yaşında olan müvekkilinin lise öğrencisi olduğunu, trafik kazası nedeniyle eğitimine son vermek zorunda kaldığını, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500,00 TL geçici iş göremezlik, 40,00 TL tedavi gideri ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik zararlarının en yüksek faizi ile davalılardan tahsilini istemiştir. Davacı vekili 31/01/2017 tarihli talep artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 14.093,60 TL, sürekli iş göremezlik tazminatını 60.231,16 TL , tedavi giderini ise 2.000,00 TL olmak üzere toplam 76.324,76 TL olarak belirleyerek davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... Belediyesi vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, davacının maluliyetini ve zararını kanıtlaması gerektiğini, davacının öğrenci olması nedeniyle ücret karşılığı çalışmasının olmadığını, iddialarının da soyut nitelikte olduğunu, tedavi giderlerinin ise SGK tarafından ödendiğini, bu nedenle müvekkilinden talep edilemeyeceğini, yüksek faiz talebinin de haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde; kaza yapan aracın müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının ... limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru, maluliyeti ve zararı kanıtlaması gerektiğini, davacının her hangi bir iş kolunda çalışmaması nedeniyle geçici iş göremezlik zararı talep edemeyeceğini, davacının motosiklete kask ve koruyucu elbise giymeden bindiğinden hesaplanacak tazminattan ayrıca müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davacının dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...'e; dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, süresi içerisinde cevap dilekçesi vermemiş, duruşmaya ge...