Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...A.Ş.nin %30 hissesine sahip kurucu ortağı olduğunu, davalı şirketin şimdiye kadar müvekkiline kar payı vermediğini ve şirketin yıllardır zarar ettiğinin söylendiğini, müvekkilinin bilgi edinme talebi ve şirketin işleyişini inceleme isteklerinin yerine getirilmeyerek şirketin finansal tabloları, denetleme raporları gibi bilgi ve belgelerin verilmediğini, TTK'nın 437.maddesi kapsamındaki bilgi istemlerinin yerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/863 KARAR NO : 2021/420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : 2018/1066 E. - 2018/1256 K. DAVANIN KONUSU :Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ...A.Ş.nin %30 hissesine sahip kurucu ortağı olduğunu, davalı şirketin şimdiye kadar müvekkiline kar payı vermediğini ve şirketin yıllardır zarar ettiğinin söylendiğini, müvekkilinin bilgi edinme talebi ve şirketin işleyişini inceleme isteklerinin yerine getirilmeyerek şirketin finansal tabloları, denetleme raporları gibi bilgi ve belgelerin verilmediğini, TTK'nın 437.maddesi kapsamındaki bilgi istemlerinin yerine getirilmediğini, bu kapsamda davalı şirketin 30.07.2018 tarihli genel kurul toplantısında iki adet önerge sunularak TTKnın 437/2. maddesi kapsamında, yönetim kurulundan bilgi ve belge talep edildiğini, önergelerdeki hususlarla ilgili bilgi ve belgelerin genel kurul toplantısı sırasında verilmemesi üzerine genel kurul toplantısının ertelenmesinin talep edildiğini ve talepleri doğrultusunda genel kurul gündeminin 3,4,5,6,7,8,9. maddelerinin görüşülmesinin ertelendiğini, müvekkilince talep edilen belgelerin 03.09.2018 tarihinde şirket merkezinden alınabileceğine ilişkin davalı yanca Beşiktaş 26.Noterliğinin 17.08.2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, 03.09.2018 tarihinde davalı şirket merkezine gidilmesine rağmen önergede belirtilen bilgi ve belgelerin henüz hazır edilmediğinin ifade edildiğini, istenen belgelerin teslim edilemeyeceği bilgisinin verilmesi üzerine gerçekleşmeyen inceleme hakkında tutanak düzenlendiğini, bu nedenle davalı şirket aleyhine İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/800 Esas sayılı dosyası ile TTK'nın 437/5 maddesi gereğince bilgi edinme davası açıldığını ve davanın derdest olduğunu, davalı şirketin 17.09.2018 tarihli genel kurulunda da önerge ile sorulan sorulara yeterli cevap vermediği gibi sorulan hususların açıklığa kavuşturulması için toplantının ertelenmesi talebinin haksız olarak reddedildiğini, davalı şirketin 17.09.2018 tarihinde genel kurulunda alınan kararların pay sahibi olan davacının taleplerinin yerine getirilmemesi nedeniyle batıl olduğunu, kararların kanun, şirket ana sözleşmesi, eşitlik ilkesi ve objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, genel kurulun ertelenmesi talebinin TTK'nın 420. maddesi hükmüne aykırı olarak reddedildiğini, genel kurulun pay sahiplerine tanınan bilgi...