İhtiyati haciz talep eden tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esası ile açılan ihtiyati haciz talebine ilişkin D.İş dosyasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilin lehtarı, karşı tarafın ise sırası ile keşideci ve avalist sıfatını taşıdığı ileri tarihli bir senet alındığını, borçlunun taşınmazlarını düşük bedelle muvazaalı olarak elden çıkardığı, hakkında çok sayıda icra takibi yapıldığı, senetlerin vadesinde ödenmeme ve borçlunun mallarını kaçırma tehlikesi bulunduğunu belirterek, borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu; bonoların...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : 1 -... 2 - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... TALEP : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/03/2019 YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati haciz talep eden tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esası ile açılan ihtiyati haciz talebine ilişkin D.İş dosyasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilin lehtarı, karşı tarafın ise sırası ile keşideci ve avalist sıfatını taşıdığı ileri tarihli bir senet alındığını, borçlunun taşınmazlarını düşük bedelle muvazaalı olarak elden çıkardığı, hakkında çok sayıda icra takibi yapıldığı, senetlerin vadesinde ödenmeme ve borçlunun mallarını kaçırma tehlikesi bulunduğunu belirterek, borçlular aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece; evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu; bonoların vadesinin gelmediği,ihtiyati haciz talebi ret kararı verildiği sırada alacağın muaccel olmadığı, borçlunun mal kaçırma girişiminde bulunduğuna dair sunulan belgelere dayalı yeterli kanaat oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş karara karşı ihtiyati haciz isteyen vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili; bono bedelinin vadesinde alınabilmesinin ciddi şekilde tehlikeye düşmüş olduğunu ve alacağın rehinle de temin edilmemiş olduğunu, alacağın temini için borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattıklarını, borçluların ileri tarihli senetleri verdikten sonra taşınmazlarının tamamını üçüncü kişilere bir kaç ay gibi kısa bir süre içerisinde devir ettiklerini, borçlular hakkında farklı bir alacaklarından dolayı başlattıkları icra takibinde 24/11/2018 tarihinde hacze kabil mal bulunmadığına dair haciz tutanağı düzenlendiğini, borçluların taşınmazlarıyla ilgili yaptığı devirler nedeniyle yasal hakların bir an önce kullanılabilmesi için vadesi gelmemiş bir adet bonoya dayalı alacak için talep edilen ihtiyati haczin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak muaccel olmayan senede dayalı alacak hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep konusu uyuşmazlık; vadesi gelmeyen senet yönünden İİK'nun 257/2.maddesindeki yasal koşulların oluşup oluşmadığından kaynaklanmaktadır. İcra ve ...