Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından ... nolu ve 22/05/2016-22/05/2017 tarihleri arasında Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın, ehliyetsiz ve alkollü ... sevk ve idaresinde iken 26/11/2016 tarihinde 3. Kişinin işleteni bulunduğu ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı araç sürücüsünün ehliyetsiz ve alkollü olarak ve 8/8 kusurlu olarak hasara sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, söz konusu kaza sebebiyle sigortalı araç için toplam 30.999,00TL tazminat ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kaymak kaydıyla 30.999,00TL tazminatın ödenme tarihi olan 27/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/804 KARAR NO: 2021/686 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/11/2018 NUMARASI: 2017/824 Esas - 2018/1264 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından ... nolu ve 22/05/2016-22/05/2017 tarihleri arasında Trafik Sigorta Poliçesi ile sigorta edilen, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın, ehliyetsiz ve alkollü ... sevk ve idaresinde iken 26/11/2016 tarihinde 3. Kişinin işleteni bulunduğu ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı araç sürücüsünün ehliyetsiz ve alkollü olarak ve 8/8 kusurlu olarak hasara sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, söz konusu kaza sebebiyle sigortalı araç için toplam 30.999,00TL tazminat ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kaymak kaydıyla 30.999,00TL tazminatın ödenme tarihi olan 27/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu kazada davalı müvekkil şirketin herhangi bir kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil şirketin ... plakalı aracın işleteni olmaktan çıktığını, kaza sebebiyle ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen hasardan ve araçtaki değer kaybından sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne, 30.999,00TL tazminatın ödeme tarihi olan 27/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olduğunu, davaya konu aracı uzun süreli araç kiralama ile kiralamış olduğundan aracın işleteni olmaktan çıktığını, söz konusu araç nedeni ile hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket ile ... ve ... arasında 25/10/2016 tarihinde dava konusu ... nolu aracın 1 yıl boyunca birlikte kullanılması üzerine kira sözleşmesi yaptıklarını aracın 25/10/2016 tarihinde teslim alındığını, bu nedenle de müvekkilinin işleten sıfatı kalmadığını, müvekkil şirketin kusurunun da olmadığını, hasar ve değer kaybından sorumlu olamayacağını, kazanın sırf araç sürücüsünün alkollü olması sebebiyle meydana geldiği hususunun yerel mahkemece tespit edilmeden eksik inceleme ile karar verildiğini, kaza tespit tutanağında araç sürücüsü ...'in B sınıfı ehliyeti olduğu bilgisinin yazılı olmasına rağmen Avcılar İlçe Emniyet Müdürlüğünün dosyaya göndermiş olduğu 26/04/2018 tarihli yazıda sürücü ...'in ehliyetine kazadan önce 6 ay süre ile geçici olarak el konulduğunun belirtilmesi...