DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Olay günü 26.04.2013 tarihinde Osmaniye ili, ... Mah. ... Cad. ... kavşağında sola dönüş yapmak isteyen ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak müvekkilin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın 2918 sayılı KTK'nın 57/1-A bendi kavşaklarda araçlara ilk geçiş hakkını vermemek kuralını ihlal etmesi nedeniyle asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilin kaza neticesinde sol kalça çıkığı, sol ayak bileği kırığı, sol tibia medical kırığı, kafa tramvası geçirdiğini ve müvekkil işgücü kaybına uğradığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/803 KARAR NO: 2021/685 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 09/10/2018 NUMARASI : 2014/1485 Esas - 2018/996 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Olay günü 26.04.2013 tarihinde Osmaniye ili, ... Mah. ... Cad. ... kavşağında sola dönüş yapmak isteyen ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak müvekkilin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın 2918 sayılı KTK'nın 57/1-A bendi kavşaklarda araçlara ilk geçiş hakkını vermemek kuralını ihlal etmesi nedeniyle asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilin kaza neticesinde sol kalça çıkığı, sol ayak bileği kırığı, sol tibia medical kırığı, kafa tramvası geçirdiğini ve müvekkil işgücü kaybına uğradığını belirterek 3.000,00-TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı ıslah dilekçesi ile talebini 28.978,56 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; 26.04.2013 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın 24.01.2013-2014 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle poliçe sorumluluğunun bulunmadığını, isnat edilen kusuru kabul etmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile 28.978,56 TL maddi tazminatın (sürekli iş göremezlik) dava tarihi olan 18/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; noterden yapılan alacağın temlikini davacı taraf mahkemeye bildirmediği gibi devir edilen 5.000,00 TL'lik tutarı mahsup etmeden davanın değerini arttırdığını, davacının temlikname nedeni ile 5.000,00 TL'lik maddi tazminat tutarı hakkında tasarruf hakkının kalmadığını, tazminat hesaplamasında davacının mezun olup olmadığı, mezun ise çalışmakta olduğu işyeri SGK kayıtları, kazancını belgeleyen ücret bordrolarının araştırılmadığını, herhangi bir delil ispat edilmeden asgari ücretin 1,5 katı üzerinden hesap yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının kaza tarihinde öğrenci olup gelir getiren bir işte çalışamamasından kaynaklanan gelir kaybı zararı olup geçici iş g...