Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/590 · K. 2019/437
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/590 K. 2019/437

E. 2019/590K. 2019/4373 Nisan 2019
yetkiye itirazeser sözleşmesigörevli mahkemeistinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davalı ... tacir olmadığından ve dava Türk Ticaret Kanunu 4.maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmamakla, mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi doğru ise de, davalı vekilince aynı zamanda yetki itirazında da bulunduğu görülmüş olup eser sözleşmelerinde yetkili mahkeme HMK'nın 6.maddesi gereğince davalı ikametgahı veya aynı Kanunun 10.maddesi gereğince sözleşmenin ifa yeri mahkemesidir. Davalı adresi ve işin ifa yeri Avcılar olup Küçükçekmece Adliyesi yargı alanına dahil olduğundan, görev ve yetki itirazının kabulüyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/590 KARAR NO : 2019/437 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI : 2018/690 Esas, 2019/59 Karar, DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 03/04/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, davalı ... tacir olmadığından ve dava Türk Ticaret Kanunu 4.maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olmamakla, mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi doğru ise de, davalı vekilince aynı zamanda yetki itirazında da bulunduğu görülmüş olup eser sözleşmelerinde yetkili mahkeme HMK'nın 6.maddesi gereğince davalı ikametgahı veya aynı Kanunun 10.maddesi gereğince sözleşmenin ifa yeri mahkemesidir. Davalı adresi ve işin ifa yeri Avcılar olup Küçükçekmece Adliyesi yargı alanına dahil olduğundan, görev ve yetki itirazının kabulüyle Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair karar verilmesi gerekirken yetki itirazı değerlendirilmeksizin yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış HMK 353/1-a-3 maddesi gereğince mahkeme kararı kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerden; Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/01/2019 gün, 2018/690 Esas, 2019/59 Karar sayılı kararının HMK 353/1-a-3 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, Dosyanın, Dairemiz karar doğrultusunda karar verilmek üzere mahal mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Davalı vekilinin yatırmış olduğu istinaf karar harcının talep halinde mahkemesince davalı tarafa iadesine, Davalı tarafça yapılan istinaf giderlerinin görevli mahkemece kurulacak esas hakkındaki hükümde dikkate alınmasına, İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan incelemeyle HMK 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi. 03/04/2019

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/590 · K. 2019/437

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/598 · K. 2019/439

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/551 · K. 2019/403

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/589 · K. 2019/438

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/435 · K. 2019/690

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/579 · K. 2019/434

3 Nisan 2019