İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin davalı bankaya rehin cirosu ile ekte belirtilen 3 adet çeki teminat amaçlı verdiğini, bedellerinin davalı banka nezdindeki cari hesaba kaydedilmesini talep ettiğini, anılan çeklerle ilgili Bursa ..Noterliğinin 26/12/2014 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili tarafından görülen lüzum üzerine talimattan vazgeçildiğini ve teslim edilen çeklerin iadesinin talep edildiğini, müvekkilinin iflasının ertelenmesine karar verilen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nce verilen 30/12/2014 tarihli ara kararda bankalara tahsil için verilen kıymetli evrakların tahsilatından elde edilecek paraların müvekkilinin hesabına aktarılmasına, teminata verilen çekler için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/894 KARAR NO : 2018/221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 25/01/2017 NUMARASI : 2015/733 Esas - 2017/63 Karar DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 21/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin davalı bankaya rehin cirosu ile ekte belirtilen 3 adet çeki teminat amaçlı verdiğini, bedellerinin davalı banka nezdindeki cari hesaba kaydedilmesini talep ettiğini, anılan çeklerle ilgili Bursa ..Noterliğinin 26/12/2014 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili tarafından görülen lüzum üzerine talimattan vazgeçildiğini ve teslim edilen çeklerin iadesinin talep edildiğini, müvekkilinin iflasının ertelenmesine karar verilen Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nce verilen 30/12/2014 tarihli ara kararda bankalara tahsil için verilen kıymetli evrakların tahsilatından elde edilecek paraların müvekkilinin hesabına aktarılmasına, teminata verilen çekler için talep edilen tedbirin reddine karar verildiğini, ihtarname ve mahkemece verilen tedbir kararına istinaden bugüne kadar çeklerin ne iade edildiğini, ne de bedellerinin kayyım denetimindeki hesaba aktarılmadığını ileri sürerek, davalı bankanın yetkili hamil olmaması nedeniyle uhdesinde bulunan ve karşılığı bulunmayan A-25.06.2015 vadeli 71.200,00 $ bedelli ...Tic. Ltd. Şti.'nin keşideci olduğu 7931481 numaralı... Ulucami Şubesine ait çekin icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir uygulanmasına, anılan çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine ve davalı bankanın çeke dayalı hakları kullanamayacağının tespitine, kanunun emredici hükmüne aykırı davranarak yetkili olmadan tahsil edilen 30/01/2015 vadeli 184.500,00 TL.bedelli ...n keşideci olduğu ..numaralı ...bank Yıldırım Şubesine ait, 30/11/2014 vadeli 156.570,00 TL.bedelli ..k'ın keşideci olduğu .. numaralı ... Demirtaş Şubesine ait tahsil edilen çeklerin bedelleri olan 341.070,00 TL.'nin tahsil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, öncelikle davacı ....Ltd. Şti. tarafından Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1448 esas sayılı dosyasından verilen karar ile kayyım atanmış bulunduğunu ve bu firmaların mameleklerine ilişkin dava açma v.s.işlemleri sadece kayyım tarafından ifa edilebileceğini, işbu firmanın yasal olarak işbu davayı açma yetkisi bulunmadığından, müvekkili bankanın ...Şubesi ile ... arasında imzalanan 29/11/2012 tarihli 1.500,00 TL. miktarlı kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden borçluya kredi kullandırıld...