DAVANIN KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/11/2018 BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 15/03/2017 tarihli ve 2016/269 Esas, 2017/290 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde, 13/05/2015 tarihinde vefat eden müvekkillerinin murisi ...'in davalı bankadan 15/01/2014 tarihinde tüketici kredisi kullandığını, bakiye borcun hayat sigortası kapsamında karşılanmasının talep edildiğini, sigorta şirketinin murisin poliçe düzenlenmesi sırasında ölümüne neden olan hastalığı gizlediği gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, kalan 5.328,56 TL kredi borcunun hayat sigortasından karşılanmasını, müvekkilleri tarafından ödenen 1.786,00 TL'nin ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınmasına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2132 KARAR NO : 2018/2140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2017 NUMARASI : 2016/269 2017/290 DAVANIN KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/11/2018 BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 15/03/2017 tarihli ve 2016/269 Esas, 2017/290 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde, 13/05/2015 tarihinde vefat eden müvekkillerinin murisi ...'in davalı bankadan 15/01/2014 tarihinde tüketici kredisi kullandığını, bakiye borcun hayat sigortası kapsamında karşılanmasının talep edildiğini, sigorta şirketinin murisin poliçe düzenlenmesi sırasında ölümüne neden olan hastalığı gizlediği gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, kalan 5.328,56 TL kredi borcunun hayat sigortasından karşılanmasını, müvekkilleri tarafından ödenen 1.786,00 TL'nin ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, TTK'nun 4. maddesine göre, şikayete konu uyuşmazlığın mutlak ticari davalar arasında sayıldığını, hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklı davaların ticari dava niteliği olduğundan Ticaret Mahkemelerince görülmesi gerektiğini, davalı ikametgahı itibariyle dosyanın İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğinden Bursa Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, poliçede dava dışı ... Bankası T.A.O.'nun daini mürtehin kaydı bulunduğundan davacıların taraf sıfatının bulunmadığını, bankadan kredi kullanılması aşamasında isteğe bağlı biçimde sigorta yapıldığını, davacılar murisinin de sigorta poliçesi yaptırdıktan sonra vefat ettiğini, sigorta poliçesi yapıldığı dönemde ve öncesinde sigortalının kanser hastalığının bulunduğu ve ölümünün de bundan kaynaklandığını, kanser hastalığına bağlı vefatların teminat dışı olduğunu sigortalının beyan ve bildiri mükellefiyetine aykırı davrandığını bu sebeple tazminat ödemesi yapılmadığını ileri sürmektedir. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 15/03/2017 tarih, 2016/269 Esas, 2017/290 Karar sayılı kabul kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu 15/01/2014 başlangıç tarihli sigorta poliçesi uyarınca sigorta öncesinden gelen kanser hastalarına bağlı vefatın teminat kapsamı dışında olduğunu, sigortalının sigortaya giriş öncesi kanser hastalığı bulunmadığını beyan ettiğini, gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu, TTK 1435 ile 1439 maddeleri arasında sigorta öncesinden gelen ve vefata neden olan beyan edilmeyen hastalık nedeniyle sigorta tazminatının reddinin gerektiğini, bilirkişinin davaya konu hastalık konusunda uzman olmaması nedeniyle eksik inceleme yapıldığını, rapora itirazların değerlendir...