DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/05/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2015 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı çekici ve dorsesinin, hemzemin geçitten kontrolsüz ve hızlı şekilde seyrettiği sırada, hemzemin geçidin diğer tarafında motosikleti ile banketten bekleyen dava dışı...'e ve müvekkiline çarpması ile meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağında, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusursuz olduğu, motosiklet sürücüsünün ise kaşaklarda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/05/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/10/2015 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı çekici ve dorsesinin, hemzemin geçitten kontrolsüz ve hızlı şekilde seyrettiği sırada, hemzemin geçidin diğer tarafında motosikleti ile banketten bekleyen dava dışı...'e ve müvekkiline çarpması ile meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağında, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusursuz olduğu, motosiklet sürücüsünün ise kaşaklarda geçiş önceliğine uymadığından asli kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, tanık ifadeleri ve Savcılık soruşturma dosyası ile ispatlanacağı üzere, müvekkilinin ve motosiklet sürücüsünün olay esnasında seyir halinde olmadığını, bankette beklediklerini, motosikletin iddia edilidiği gibi ışıklandırmasız olmadığını, davalı tarafından sigortalanan aracın da takograf kayıtlarına göre 60 km/s hızla ilerlediğini, bu nedenle kazaya davalı tarafından ZMMS ile sigortalanan aracın asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, müvekkilinin zararlarından, davalının sorumlu olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 200,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri ve 100,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere toplam 600,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 12.006,48TL olarak belirleyerek toplam 12.406,48 TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan çekici ve dorsenin müvekkili tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, kaza tespit tutanağına göre müvekkili tarafından sigortalanan aracın kusurunun bulunmadığını, davacının kusur durumunu kanıtlaması gerektiğini, ayrıca davacıya rücuya tabi ödeme yapılmış ise indirilmesi gerektiğini, belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının trafik kazası nedeniyle maddi zararlarını talep ettiği, Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin... K. sayılı dosyasında, sigortalı araç sürücüsünün taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olduğundan cezalandırılmasına karar verildiği, karar kesinleşmemiş ise de mahkemec...