DAVANIN KONUSU : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/07/2018 tarih,2017/931 Esas 2018/675 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkilinin ... ilinde kömür ticareti ve nakliye işi ile uğraştığını, dava dışı .... ile de ithal kömürün ticareti konusunda anlaştıklarını,dava dışı şirketin teslim edeceği kömünlere karşılık, Uşak İş Bankasına ait 18.04.2014 tarih ... çek no ... Hesap no ve 42.000,00 TL bedelli çek ile Uşak İş Bankasına ait 29.04.2014 tarih ... çek no ... Hesap no ve 66.250,00 TL bedelli iki adet çek verdiğini,ancak dava dışı şirketin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2196 KARAR NO : 2021/673 KARAR TARİHİ: 08/04/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2018 NUMARASI : 2017/931 Esas 2018/675 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/04/2021
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/07/2018 tarih,2017/931 Esas 2018/675 Karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili iddia ve taleplerinde özetle; müvekkilinin ... ilinde kömür ticareti ve nakliye işi ile uğraştığını, dava dışı .... ile de ithal kömürün ticareti konusunda anlaştıklarını,dava dışı şirketin teslim edeceği kömünlere karşılık, Uşak İş Bankasına ait 18.04.2014 tarih ... çek no ... Hesap no ve 42.000,00 TL bedelli çek ile Uşak İş Bankasına ait 29.04.2014 tarih ... çek no ... Hesap no ve 66.250,00 TL bedelli iki adet çek verdiğini,ancak dava dışı şirketin kömürleri teslim etmediğini,Soma 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/4 Esas sayılı dosyası ile .... aleyhine bahsi geçen çeklerin bedelsizliğine dayalı menfi tespit davası açıldığını, Soma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/4 Esas 2017/44 Karar sayılı ilamı ile müvekkilin .... ye borçlu olmadığı ve yukarıda tarih ve numarası yazılı çeklerin bedelsiz olduğunun tespitine karar verildiğini, fakat Soma 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/4 Esas sayılı dosyası devam ederken davalı ... tarafından müvekkili hakkında İhtiyati Haciz alınarak İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5937 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu icra dosyası ile müvekkilinin adına kayıtlı taşınmazlara haciz, adına kayıtlı araçlara haciz ve yakalama konulduğunu, müvekkilinin icra tehdidi altında 23.05.2014 tarihinde banka havalesi ile borcu ödemek zorunda kaldığını,fakat çeklerin bedelsiz kaldığını, davalının sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde bedeli geri iade etmekle yükümlü olduğundan, müvekkilinin davalıya ödemiş olduğu 50.751,00 TL bedelin ödeme tarihi olan 23.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini,talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili savunmalarında özetle; müvekkilinin dava konusu çekleri cra takibine konu yaptığını, icra takibine konu yapıldığı tarihte çeklerin bedelsiz olduğuna ilişkin bir durum söz konusu olmadığını,kaldı ki çeklerin bedelsiz olduğuna ilişkin davasını .... ne yönlendirmesi gerektiğini,davacı yanın dava dışı .... ile ticari ilişkiden kaynaklı olarak alacak verecek ilişkisi içerisine girdiğini, dava dışı 3. şahsa çek vermiş olup, dava dilekçesindeki iddialarına göre dava dışı şirketin kömür gönderimini gerçekleştirmediğ...