DAVA : Menfi Tespit (Takibe ve davaya konu yapılan 08.08.2015 tanzim 10.11.2015 vadeli düzenleyenin ... lehtarı ... olan 2.200.000 TL bedelli senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti) DAVA TARİHİ : 18/11/2016 BAM KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 Davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, duruşmalı olarak yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili; müvekkilinin keşide ettiği 08.08.2015 düzenleme 10.11.2015 vade tarihli alacaklısı davalı ... olan 2.200.000 TL bedelli senede dayalı olarak, müvekkili hakkında İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2015/18561 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesine 2015/1122 esas sayılı dosyası ile dava açtıkları gibi İzmir Cumhuriyet...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2018/2131 KARAR NO : 2022/679 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2018 NUMARASI : 2016/1356 Esas, 2018/671 Karar DAVA : Menfi Tespit (Takibe ve davaya konu yapılan 08.08.2015 tanzim 10.11.2015 vadeli düzenleyenin ... lehtarı ... olan 2.200.000 TL bedelli senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti) DAVA TARİHİ : 18/11/2016 BAM KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2022 Davalı ... vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, duruşmalı olarak yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili; müvekkilinin keşide ettiği 08.08.2015 düzenleme 10.11.2015 vade tarihli alacaklısı davalı ... olan 2.200.000 TL bedelli senede dayalı olarak, müvekkili hakkında İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2015/18561 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, senetteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesine 2015/1122 esas sayılı dosyası ile dava açtıkları gibi İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/16778 soruşturma sayılı dosyasıyla da resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan şikayette bulunduklarını, Cumhuriyet Savcılığında devam eden soruşturmalarda davalının verdiği ifadelerde müvekkiline borç verdiğini ve karşılığında senet aldığını beyan ettiğini, ispat yükünün davalı alacaklıya düştüğünü belirterek bu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; davacının ödeme gücünün bulunduğunu, davacının dava konusu yapmış olduğu senede ilişkin olarak yazılı bir delil ibraz etmediğini, asılsız iddialarda bulunduğunu, davacının senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ettiğini, ancak ceza dosyasında alınmış olan bilirkişi raporunda imzanın davacıya ait olduğunun ortaya çıktığını, söz konusu senedin doldurularak, imzalanarak, müvekkiline teslim edildiğini, senetteki imzanın davacıya ait olduğunu, davalı ...'in 04/08/2017 tarihli temlikname ile alacağı temlik aldığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; ''....dava; takibe ve davaya konu yapılan 08.08.2015 tanzim 10.11.2015 vadeli düzenleyenin ... lehtarı ... olan 2.200.000 TL bedelli senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Tarafların delilleri toplanılmış ve değerlendirilmiştir. İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2015/18561, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı 2016/16778 soruşturma sayılı, İzmir 41 Asliye Ceza Mahkemesinde 2016/216 Esas - 2016/532 Karar sayılı, İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/281 Esas sayılı dosyasıyla, İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesine 2015/1122 Esas sayılı dosyası, Seferihisar 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/55 Esas - 2016/62 Karar sayılı dosyasıyla incelenmiştir. İzmir 7. İcra Hukuk Mahkemesine 2015/1122 Esas sayılı dosyanın incelenmesiyle; ...