Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/294 · K. 2021/750
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/294 K. 2021/750

E. 2021/294K. 2021/7508 Nisan 2021
ihtiyati tedbirmenfi tespitispat yükütespit davasılimited şirkettedbir kararıistirdatiadeicra takibiimzaya itirazgeçici hukuki korumatazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde ele geçirilen çekin kötüniyetli olarak el değiştirildiğini çekte cirosu gözüken ... San. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisinin 14.02.2020 tarihinde Arnavutköy Polis Merkezinde ifade verdiğini ... Kargonu çalışanın çekleri çaldığına ilişkin ifade verdiğini, ciro silsilesinin bozulduğunu, ... ın ikrarı ile tüm cirantaların şikayete konu çeki kötü niyetli olarak ele geçirdiklerini ve haksız olarak tahsil etmeye çalıştıklarını keşideci ve lehdar müvekkillerinin haklarının zara uğramaması için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/294 Esas KARAR NO: 2021/750 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/296 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde ele geçirilen çekin kötüniyetli olarak el değiştirildiğini çekte cirosu gözüken ... San. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisinin 14.02.2020 tarihinde Arnavutköy Polis Merkezinde ifade verdiğini ... Kargonu çalışanın çekleri çaldığına ilişkin ifade verdiğini, ciro silsilesinin bozulduğunu, ... ın ikrarı ile tüm cirantaların şikayete konu çeki kötü niyetli olarak ele geçirdiklerini ve haksız olarak tahsil etmeye çalıştıklarını keşideci ve lehdar müvekkillerinin haklarının zara uğramaması için yargılama bitene kadar icra kasasına ödenecek paranın alacaklı gözüken ... ödenememesi için tüm davallar hakkında ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/07/2020 tarihli ara kararı ile talebin kabulü ile %25 teminat karşılığında icra dairesine yatırılan paranın ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 14/07/2020 tarihli tedbire itiraz dilekçesi ile davacı tarafın müvekkiline suçlayıcı ithamlarda bulunduğunu, tedbirin devam etmesi durumunda müvekkilinin zararını gideremediğini, davacı tarafın menfi tespit davasında menfi tespit davasının konusu olmayan hususları iddia ettiğini, ceza davasına konu olan hususlara değinerek menfi tespit davacı açma amacından uzaklaştığını, müvekkilinin davaya konu çekin veriliş koşullarını ve verilme sebebini araştırmak durumunda olmadığını, davacı tarafın ve ... kendi imzasına inkar etmediğini bu sebeple sorumluluklarının devam ettiğini, dava konusu çekin çalınarak piyasaya kullanılmış olduğu temeline dayandığını, bu nedenlerle ihtiyati tedbire itiraz etmiştir. İlk derece mahkemesince verilen 22/01/2021 günlü ara karar ile "İİK 72/3-4 maddesinde icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği tazminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceği, dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararının kalkacağı, buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklının ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış olmaktan dolayı doğan zararını gösterilen teminattan alacağı, alacaklının uğradığı zararın aynı davada takdir olunarak karara bağlanacağının düzenlendiği, dosya kapsamında, .. firması yetkilisinin Arnavutköy Polis Merkezi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/294 · K. 2021/750

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/701 · K. 2021/1239

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/961 · K. 2021/740

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/299 · K. 2021/362

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/136 · K. 2021/751

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/495 · K. 2021/1074

4 Ekim 2021