DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA Davacı vekili 12.11.2020 günlü dilekçesi ile; müvekkili hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında başlatılan takibin; senette ismi yer almasına rağmen imzasının bulunmuyor olması; bununla birlikte isminin yer almasından dahi haberdar olmayıp sahte yazı ile takibe dahil edilmiş olmasından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yargılama esnasında hakkında icrai işlem yapılmasına engel olmak adına icra takibinin tedbiren durdurulması talebiyle davanın ikame edildiğini, tedbir taleplerinin mahkemece İİK madde 72...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/136 Esas KARAR NO : 2021/751 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/612 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA Davacı vekili 12.11.2020 günlü dilekçesi ile; müvekkili hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında başlatılan takibin; senette ismi yer almasına rağmen imzasının bulunmuyor olması; bununla birlikte isminin yer almasından dahi haberdar olmayıp sahte yazı ile takibe dahil edilmiş olmasından dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yargılama esnasında hakkında icrai işlem yapılmasına engel olmak adına icra takibinin tedbiren durdurulması talebiyle davanın ikame edildiğini, tedbir taleplerinin mahkemece İİK madde 72 kapsamında değerlendirilmiş olup icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında tedbir yoluyla takibin durdurulamayacağı gerekçesi ile reddedildiğini, dava dilekçelerinde açıkça belirttikleri üzere; müvekkilinin icra takibine konu edilen senetlerden takip öncesinde haberdar olma şansı bulunmadığını, zira; senedin düzenlediğinden, bu senette isminin ne şekilde yer aldığından, kim tarafından ve ne şekilde yazıldığından hiçbir surette haberi olmadığını, davalı alacaklı olduğunu iddia eden taraf ile müvekkili arasında hiçbir ticari iş ve işlem söz konusu olmadığını, senette isminin yer almasına rağmen herhangi bir imza dahi bulunmadığını, mahkemece yapılacak yargılama esnasında müvekkilinden alınacak yazı örnekleri ile senette yer alan yazı örnekleri karşılaştırıldığında müvekkilinin takip konusu senetlerle hiçbir ilgisinin olmadığı ve senetler dolayısıyla davalıya borçlu bulunmadığının tespit edileceğini, kaldı ki; yazının müvekkiline ait olmamakla birlikte ait olması halinde dahi senette imzası yer almayan müvekkili hakkında icra takibi yapılmasının mümkün olmadığını, davalı tarafça, senette yer alan sahte yazıya istinaden başlatılan icra takibinin HMK madde 209 gereğince teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçelerinde de belirtmiş oldukları üzere davanın esasına yönelik somut olgu ve olayların geniş yorumlanması ve bu sebeple İcra ve İflas Kanunu'na bağlı kalınmaksızın özel hüküm niteliğinde olan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun uygulaması gerekli olduğunu, HMKnun 209/1. fıkrasında; adi bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz hükmünün yer aldığını, yasa hükmünden açıkça anlaşılacağı üzere; borçlu lehine bir düzenleme yer almakla, borçlunun sadece adi bir senetteki yazıyı veya imzayı i...