DAVANIN KONUSU : Şirket hisse devrinin iptali istemi KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2019 tarihli, 2018/804 esas ve 2019/1208 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin gerek ülkemizde gerekse yurt dışında tanınan bir iş adamı olduğunu, iki tıp fakültesi mezunu bir doktor olduğunu, aynı zamanda uzun yıllar sanayicilik yaptığını, müvekkilinin, davalılar ... ve ...'nin babası olduğunu ve asıl sağlığı yerinde olarak çocuklarına neredeyse mal varlığının tamamını sağken bağışladığını, ayrıca bu davanın konusu şirketin (...) fabrikasını ve şirketi davalılar ... ve ...'ye hiçbir karşılık almadan 1.270.000,00 USD de sermaye koyarak devrettiğini, İzmir ...'da bulunan ... Bank yanındaki dükkanı 12.000.00 TL'ye...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2020/1865 KARAR NO : 2021/285 KARAR TARİHİ: 08/04/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2019 NUMARASI : 2018/804 Esas ve 2019/1208 Karar DAVANIN KONUSU : Şirket hisse devrinin iptali istemi KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2019 tarihli, 2018/804 esas ve 2019/1208 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin gerek ülkemizde gerekse yurt dışında tanınan bir iş adamı olduğunu, iki tıp fakültesi mezunu bir doktor olduğunu, aynı zamanda uzun yıllar sanayicilik yaptığını, müvekkilinin, davalılar ... ve ...'nin babası olduğunu ve asıl sağlığı yerinde olarak çocuklarına neredeyse mal varlığının tamamını sağken bağışladığını, ayrıca bu davanın konusu şirketin (...) fabrikasını ve şirketi davalılar ... ve ...'ye hiçbir karşılık almadan 1.270.000,00 USD de sermaye koyarak devrettiğini, İzmir ...'da bulunan ... Bank yanındaki dükkanı 12.000.00 TL'ye çocukları üzerine aldığını, İstanbul ...'da 920.000,00 USD değerinde daireyi davalı ... adına, Bornova ...'ta bugünkü değeri 5.000.000,00 TL olan dükkanı çocukları adına, Urla ... yanında bir villayı 430.000,00 Euro'ya davalı oğlu ... adına, 860.000,00 USD'ye Maçka'dan bir daireyi de kızı ...'ye satın aldığını, davalı ...'nin müvekkilinin 430.000,00 Euro'ya aldığı villayı 02/07/2013 tarihinde satarak 27/09/2013 tarihinde "..." marka araba satın aldığını, müvekkilinin aldığı 920.000,00 USD değerindeki ...'da bulunan rezidans dairenin 27/10/2014 tarihinde davalı tarafça satıldığını, davalının 05/01/2015 tarihinde Türkiye'de bir adet olan "..." marka araba satın aldığını, müvekkilinin yine 07/01/2013 tarihinde ... İlçesi'nde ...'nı 1.350.000,00 USD'ye satın aldığını, şu an kira getirisinin aylık 17.576,00 TL olduğunu, ayrıca İstanbul ...'de 5 katlı binanın müvekkili tarafından 17/01/2013 tarihinde 1.730.000,00 USD'ye satın alındığını, aylık kira getirisinin 19.000,00 TL olduğunu, 10/12/2013 tarihinde 1.230.000 TL'ye ...'da bulunan dükkanı satın aldığını, aylık kira getirisinin 7.000,00 TL olduğunu, bu satın alınan taşınmazlar ve kira getirileri birlikte değerlendirildiğinde müvekkilinin ticari öngörü ile hareket ettiğinin açıkça görüldüğünü, İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/1211 Esas sayılı vesayet dosyasında yapılan mal varlığı araştırmalarında da davalı ... adına 22 tane mal varlığının kayıtlı olduğunun, davalı ... Türk vatandaşı olmadığından son gelen kayıtlarda bir o kadar da mal varlığının davalı adına kayıtlı olduğunun görüldüğünü, müvekkilinin, ticari merkezi "... Mahallesi, ... Caddesi, No: ..., ...-..." adresinde bulunan ... VD ... vergi sicil numaralı "..." unvanlı şirketi davalı oğlu ... ve davalı kızı ...'e 1.560.000,00 TL'...