DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali İstemli TALEP: ihtiyati tedbir KARAR TARİHİ: 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/02/2021 tarihli, 2020/784 esas sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirketin 18.08.2020 tarihinde yapılan genel kurulunda yeni yönetim seçiminin hükümsüz olduğunu, bu konuda İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan derdest davanın bulunduğunu, buna rağmen bu genel kurul kararı ile seçilen yönetim kurulu üyeleri tarafından 27.10.2020 tarihli genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrıldığını, bu nedenle bu genel kurulun batıl ve hükümsüz olduğunu, bunun yanı sıra 27.10.2020 tarihli genel kurulda 2 nolu gündem maddesi ile şirket yöneticilerinin rekabet yasağının kaldırıldığını, 3 nolu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/356 KARAR NO : 2021/288 KARAR TARİHİ: 08/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2021 NUMARASI : 2020/784 Esas DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali İstemli TALEP: ihtiyati tedbir KARAR TARİHİ: 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2021
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/02/2021 tarihli, 2020/784 esas sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirketin 18.08.2020 tarihinde yapılan genel kurulunda yeni yönetim seçiminin hükümsüz olduğunu, bu konuda İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan derdest davanın bulunduğunu, buna rağmen bu genel kurul kararı ile seçilen yönetim kurulu üyeleri tarafından 27.10.2020 tarihli genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrıldığını, bu nedenle bu genel kurulun batıl ve hükümsüz olduğunu, bunun yanı sıra 27.10.2020 tarihli genel kurulda 2 nolu gündem maddesi ile şirket yöneticilerinin rekabet yasağının kaldırıldığını, 3 nolu gündem maddesi ile Ağustos ayında yapılan genel kurulda ücret verilmeme kararına rağmen bu kez her bir yönetim kurulu üyesine aylık 20.000,00-TL huzur hakkı verilmesine karar verildiğini, her iki kararın da iyi niyet kurallarına aykırı olduğu ileri sürülerek, 27.10.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüm kararların hükümsüzlüğünün tespitine ve bu talep kabul edilmez ise aynı genel kurulun 2 ve 3 nolu gündem maddesi ile alınan kararların iyi niyet kurallarına aykırı olması sebebi ile batıl olduğunun tespiti olmadığı takdirde iptaline ve söz konusu kararların yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; şirketin 18/08/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların yasaya usule uygun olduğunu bu kararların iptali için açılan davada mahkemenin yönetim kurulu seçimi konusundaki tedbir talebini reddettiğini, dava konusu genel kurul usulüne uygun yapıldığını kararların yasaya ve usule uygun olduğunu, davanın ve tedbir talebinin reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : TTK 395 maddesinde yönetim kurulu üyelerinin şirkette işlem yapma yasağı şirkete borçlanma yasağı TTK 396 maddesinde ise yönetim kurulu üyelerinin şirketle rekabet yasağı düzenlenmiştir. Anonim şirketlerde tüm ortakların haklarının korunması bakımından bu yasal düzenlemelere ihtiyaç duyulmuş olup, asıl olan yönetim kurulu üyelerinin şirketle işlem yapma yasağı ve rekabet etme yasağıdır. Ancak haklı nedenlerle olması halinde genel kurul bu yasakları kaldırabilir. Dosyaya sunulan genel kurul tutanağında çoğunluk pay sahiplerinin oylarıyla yasağın kaldırılmasını haklı kılan bir neden ortaya konulmamış olup bu nedenin varlığı ancak yargılama sırasında bildirilecek delill...