Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili asıl davada, satıcı davalı firma ile müvekkili firma arasında 11.10.2013 tarihinde 2 adet ikinci el, 1 adet kullanılmamış sıfır vinç alımı konusunda anlaştıklarını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, taraflarınca Ankara 6. Noterliği'nin 30.01.20141 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, müvekkili firmanın vinç bedellerini ödediğini, sözleşmeye konu vinçlerin hem geç teslim edildiğini, hem de sözleşmedeki niteliklere...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
.... HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2016 ESAS NO : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/04/2021 YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili asıl davada, satıcı davalı firma ile müvekkili firma arasında 11.10.2013 tarihinde 2 adet ikinci el, 1 adet kullanılmamış sıfır vinç alımı konusunda anlaştıklarını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine, taraflarınca Ankara 6. Noterliği'nin 30.01.20141 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, müvekkili firmanın vinç bedellerini ödediğini, sözleşmeye konu vinçlerin hem geç teslim edildiğini, hem de sözleşmedeki niteliklere haiz olmadığını belirterek cezai şart olarak kararlaştırılan 241.900,00 TLnin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, sözleşmeye aykırı ayıp ve kusurlu mal dolayısıyla bedelde şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, gecikme dolayısı ile müvekkilinin harcama yaptığı 10.000,00 TL bedelin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen davada, müvekkili ile davalı arasındaki vinç sözleşmesi kapsamında ödenmeyen sözleşme bedeli ile sözleşme dışı ifa nedeniyle fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Asıl davada davalı vekili, taraflar arasında iki adet ikinci el, bir adet kullanılmamış vinç konusunda anlaşma yapıldığını, ancak söz konusu sözleşmenin tarafların mutabakatı ile iptal edildiğini, iptal edilen sözleşme yerine tarafların karşılıklı olarak hazırladıkları sözleşmeler olduğunu, bu sözleşmelerden davacı tarafından hazırlanan müvekkili tarafından imzalanmamış, müvekkili tarafından hazırlanan, davacı tarafından imzalanmayan sözleşmeler olduğunu, taraflarca sözleşmelerdeki çeşitli maddeler üzerinde mutabakat sağlayamamış ise de sonuç olarak, .... marka biri sabit biri yürüyüş takımlı 2 adet ikinci el (120.000+120.000 euro) ve bir adet yürüyüş takımı (18.650 euro) bedelli toplam 258.650 Euro bedelli vinçler ile bir adet yürüyüş takımı satılarak teslim e...