Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/459 · K. 2021/338
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/459 K. 2021/338

E. 2020/459K. 2021/3381 Nisan 2021
iş sözleşmesibilirkişi raporubedel tahsilivekaletsiz iş görmeeser sözleşmesihak düşürücü süreistinaf başvurusunun kabulükesin kabuliadetahkimtazminatyasal süresözleşmenin feshiihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA DEĞERİ : 43.396,80 TL KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 27/02/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27/07/2012 tarihinde "... ....... ...lise binalarının malzeme+işçilik olarak tüm kaba inşaatı ile bu binalara ait çatı kaplama işlerinin işçilik olarak anahtar teslim işi"ne dair alt yüklenci sözleşmesi ile 01/03/2013 tarihinde "... ... ... inşaat işinin ince işlerine ait imalatların yapılması işi"ne dair alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ

... (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b-1)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI : ...

.... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak DAVA DEĞERİ : 43.396,80 TL

KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2021

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 27/02/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27/07/2012 tarihinde "... ....... ...lise binalarının malzeme+işçilik olarak tüm kaba inşaatı ile bu binalara ait çatı kaplama işlerinin işçilik olarak anahtar teslim işi"ne dair alt yüklenci sözleşmesi ile 01/03/2013 tarihinde "... ... ... inşaat işinin ince işlerine ait imalatların yapılması işi"ne dair alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan 01/03/2013 tarihli sözleşmenin davacı şirketin haklarını saklı tutarak 04/10/2013 tarihinde tarafların karşılıklı rızasıyla feshedildiğini, davacı şirketin anılan sözleşmeler kapsamında işe başladığını ve bu işler kapsamında kaba işler inşaatı için 05/07/2013 tarihinde ... nolu hak ediş yapıldığını, ancak davacının bu hak edişlere hiç girmeyen bedeli ve ayrıca metrajı eksik giren bedelini tahsil edemediği imalatları bulunduğunu ayrıca davacıya ait bir kısım malzemelerin davalı uhdesinde kaldığını ileri sürerek davacının hak edişlere hiç girmeyen ve girdiği halde eksik hesaplanan imalat bedeli ve malzeme bedeli olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin imalatların yapıldığı tarihten işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen 01/05/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre, zamanaşımı, derdestlik, husumet, yetki, tahkim itirazında bulunarak taraflar arasında davacı tarafından iddia edildiği şekilde ince ve kaba işlere ilişkin 2 adet sözleşmenin imzalandığını, ince işlere ilişkin yapılan fesih sözleşmesinde davacının haklarını saklı tuttuğu iddiasının yerinde olmadığını, fesih sözleşmesi ile, davacıya ait olan bir kısım malzemelerin satın alınarak sözleşmede belirtildiğini, bir kısmının da davacıya teslim edildiğini, buna ilişkin teslim belgesi düzenlendiğini, davacının yapılan hak edişleri ihtirazi kayıtsız imzaladığını, bu nedenle alacak talebinde bulunmayacağını, bir kısım işlerin eksik yapıldığını buna rağmen davacı ile yapılan fesih hak edişindeki miktar üzerinden anlaşılarak eksik kısımların tamamlanması için ilave malzeme satın alınarak imalatın tamamland...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/569 · K. 2021/459

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/469 · K. 2021/381

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/459 · K. 2021/338

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/469 · K. 2021/381

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/464 · K. 2021/479

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/569 · K. 2021/459

18 Mayıs 2021