T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/492 Esas 2021/472 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/492 KARAR NO : 2021/472 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI : İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : TALEP :İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/492 Esas 2021/472 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/492 KARAR NO : 2021/472
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 (Ara Karar) NUMARASI : İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : TALEP :İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021
Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan nakdi ve gayri nakdi alacağının yanı sıra davalının kefaletinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu, davalı hakkında konkordato başvurusu yapıldığını, mahkemece konkordato projesi tasdik edilerek ilan edildiğini, davalı şirket tarafından konkordato projesi kapsamında müvekkilinin bir kısım alacağının kabul edildiğini, bir kısım alacağın ise konkordato projesinde yer almadığını, müvekkilinin davalıdan aslı borçlu sıfatı ile hesap kat tarihi itibarıyla 3.786.940,64 TL nakit, 1.115.840,00 TL gayri nakit, kat tarihi itibariyle kefaletinden kaynaklanan 2.574.983,48 TL nakit ve 50.750,00 TL gayri nakit alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı şirket yetkilisi de olan kefiller için başlatılan icra takibinde borcun kefiller tarafından kabul edildiğini, alacağın varlığının çekişmesiz hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının asaleten ve kefaletinden kaynaklanan toplam 3.544.751,07 TL nakit, 50.750,00 TL gayri nakit alacak tutarının masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tasdik edilen konkordato ödeme planı çerçevesinde davalıdan tahsiline (nakit alacağın tahsili, gayri nakit alacağın müvekkili banka nezdinde açılacak faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine) karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca davaya konu toplam 3.595.501,07 TL alacağın tasdik edilen konkordato projesi kapsamında mahkemece belirlenecek bir banka hesabında bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, ihtiyati tedbir talep eden davacının ihtiyati tedbir talebinde haklı olduğunu yaklaşık olarak ispat etmediği, dava sonucunu elde edilecek şekilde tedbir kararının verilemeyeceği, ihtiyati tedbir için yasal koşulların oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tedbir talebinin konkordatonun tasdikine karar veren mahkemeden talep edilmesi gerektiği belirtilerek talebin reddine karar verild...