DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul .... İcra Dairesi nin ... sayılı dosyası ile davalı .... San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, takibe konu alacağın dayanağı olan faturanın açık fatura olduğunu, açık faturanın malın teslim edildiği ancak ödemenin daha sonra yapılacağı anlamına geldiğini, borçlu şirketin malı teslim almış olmasına rağmen ödemeyi gerçekleştirmediğini belirterek icra takibine ilişkin yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine, davalının yaptığı itiraz nedeni ile % 20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/870 KARAR NO : 2019/837 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 12/02/2018 DOSYA NUMARASI : 2014/1351 Esas 2018/119 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/05/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul .... İcra Dairesi nin ... sayılı dosyası ile davalı .... San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, takibe konu alacağın dayanağı olan faturanın açık fatura olduğunu, açık faturanın malın teslim edildiği ancak ödemenin daha sonra yapılacağı anlamına geldiğini, borçlu şirketin malı teslim almış olmasına rağmen ödemeyi gerçekleştirmediğini belirterek icra takibine ilişkin yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devam etmesine, davalının yaptığı itiraz nedeni ile % 20 den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine alacaklarına icra takibinin başından itibaren Amerikan Doları alacağa işletilecek yıllık % 7 faizin işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davacı arasında yapılmış olan satış sözleşmesi uyarınca davacı tarafından istenilen malzemelerin müvekkili şirketçe özel olarak üretilerek 4 adet fatura kapsamında davacıya teslim edildiğini ve davacının yapmış olduğu ödeme ile birlikte ticari ilişkinin sona erdiğini, siparişlerin tesliminden sonra davacı tarafından müvekkiline ulaşılarak, bazı malzemelerin ellerinde fazladan kaldığını ve ...San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı şirkete satıldığını ancak ilgili şirkete fatura kesilemediği ve kendi iç kayıtlarında gözükmesi açısından taraflarına iade faturası kesileceğinin bildirildiğini, bu talebin müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, faturanın kendi kayıtlarına geçmeyeceğinin davacıya bildirildiğini, buna rağmen, davacı tarafından dava konusu olan 03.10.2013 tarih ve 23.562,24 U.S.D.lik faturanın müvekkil şirket adına kesildiğini, ilgili faturanın müvekkil şirketin muhasebe ve vergi kayıtlarında hiçbir şekilde gözükmediğini, davacının kendi kendine fatura düzenlediğini, dava konusu faturanın aslen bir iade faturası olduğunu ve 31.05.2013 tarihli faturaya istinaden düzenlendiğinin açıkça yazılı olduğunu, iade faturasında bulunan malzemenin KS103MCSF-60 Cephe Paneli ÎPN Ek-lde sunulu 31.05.2013 tarihli faturada açıkça yazılı olduğunu ve davacıya teslim edildiğini, satış işleminin tamamlandığını, iade faturasında açıkça görüleceği üzere irsaliye bilgileri kısmının boş olduğunu, fatura kapsamında bulunan malzemelerin müvekkili şirkete kesinlikle teslim edilmediğini, iade edildiği öne sürülen emtianın sevkiyatına ilişkin herhangi bir belge bulunmadığını, malzemelerin taraflarınca ...