DAVA: Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/06/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 22.07.2010 tarihinde, ön protokol akdedilmek suretiyle ve daha sonra davalıya ait akaryakıt istasyonunun işletilmesine yönelik 18.09.2010 tarihinde süresi 5 (beş) yıl olan Akaryakıt Bayiliği Sözleşmesi imzalandığını, davalının, 22.07.2010 tarihli protokol ile maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, .. Mahallesi, Yeni açılan yol mevkii, ... pafta, ... parseldeki kayıtlı akaryakıt istasyonu niteliğindeki taşınmaz üzerinde 5 yıllık bayilik süresi yönünde davacı lehine olmak üzere intifa tesis etmeyi kabul ve taahhüt ettiği, muhatap şirket yetkilileri tarafından 5 yıllık bayilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/838 Esas KARAR NO : 2019/923 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2014/452 Esas 2017/1051 Karar TARİH: 27/12/2017 DAVA: Tazminat (Acentalık Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/06/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 22.07.2010 tarihinde, ön protokol akdedilmek suretiyle ve daha sonra davalıya ait akaryakıt istasyonunun işletilmesine yönelik 18.09.2010 tarihinde süresi 5 (beş) yıl olan Akaryakıt Bayiliği Sözleşmesi imzalandığını, davalının, 22.07.2010 tarihli protokol ile maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, .. Mahallesi, Yeni açılan yol mevkii, ... pafta, ... parseldeki kayıtlı akaryakıt istasyonu niteliğindeki taşınmaz üzerinde 5 yıllık bayilik süresi yönünde davacı lehine olmak üzere intifa tesis etmeyi kabul ve taahhüt ettiği, muhatap şirket yetkilileri tarafından 5 yıllık bayilik sözleşmesi süresi içerisinde beyaz ürünün (Benzin+Motorin) müvekkili şirketten alınıp satılması hususunda davalı şirketin yazılı satış taahhüdünün olması, davalı yanın Protokol kapsamında 5 yıllık intifa tesis taahhüdü olmasına rağmen, intifa tesis edilemediğini ve davalı yana olan güven ve sözleşmeye olan inanç dahilinde, davalı şirkete 978.000.- TL ilk 12 ay ödemesiz sonraki 20 ay eşit taksitle faizsiz geri ödemeli finansman kredisi tesis edildiği, davalı .... ait akaryakıt istasyonuna 34.779,56 TL bedelle kurumsal kimlik çalışması yapıldığı, ayrıca dava dilekçesinde belirttiği 81.700.81- TLlik kalıcı olmayan ekipman yatırımıyla toplamda 116.480,37- TL lik yatırım yapıldığını, 14.10.2010 tarihli ek protokol kapsamında davalı şirkete 150.000 -TL sabit yatırım bedeli ödendiğini, taraflar arasında mevcut bulunan akaryakıt bayilik sözleşmesinin süresi 18.09.2015 tarihinde sona erecekken davalının Beyoğlu ....Noterliği'nin 18.01.2013 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarı ile sözleşmeyi tek taraflı feshettiği ve 3. kişi dağıtım şirketi olan .... firması ile yeni bir bayilik sözleşmesi akdettiğini, davalının 14.10.2010 tarihinde akdedilen protokol kapsamında 150.000 TL bedele karşılık gelmek üzere istasyonda yapılan inşaat faaliyetler ve gerekse istasyonun diğer ihtiyaçlar ve kurumsal kimliğin bütünlüğü kapsamında yatırım yapılmış olduğunun taraflarca kabul edildiğini, davacı müvekkili tarafından yapılan 150.000-TL yatırım değerinin taraflar arasında imzalanan akaryakıt bayilik sözleşmesinin yenilenmesi ve yeniden 5 yıllık yeni bayilik sözleşmesi imzalanması akabinde davalı tarafından bu bedelin ödenmeyeceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, aksi bir durumda ise taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin süresi sonunda yenilenmemesi ve akaryakıt bayilik sözleşmesinin süresi sona erdiğinde ...