İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 24/01/2019 tarihli kararın ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Alacaklı vekili dilekçesinde; müvekkili ve borçlu ... AŞ arasındaki ticari ilişki gereği, faturaların asıllarını, daha evvel borçluya teslim ettiğini, süresi içinde faturalara karşı herhangi bir itirazı olmayan borçlu şirketin, fatura içeriklerini kabul ettiğini, borçlu ...nin, müvekkili ... Limited Şirketine, toplam 60.573,85-TL borçlu bulunduğunu, 26.10.2018 tarihinde tarafların mutabakata vardıklarını, herhangi bir ödeme yapmadığını, borçluya Kadıköy ... Noterliği'nin 21 Aralık 2018 Tarih ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesini gönderdiğini ve ihtarnamenin borçlu tarafça 24.12.2018 tarihinde tebliğ alındığını, verilen süre içinde yine ödeme alınamadığından, bu kez 14.01.2019 tarihinde, borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/969 KARAR NO : 2019/751 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2019 NUMARASI : 2019/112 D. İş.- 2019/146 K. TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2019 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 24/01/2019 tarihli kararın ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Alacaklı vekili dilekçesinde; müvekkili ve borçlu ... AŞ arasındaki ticari ilişki gereği, faturaların asıllarını, daha evvel borçluya teslim ettiğini, süresi içinde faturalara karşı herhangi bir itirazı olmayan borçlu şirketin, fatura içeriklerini kabul ettiğini, borçlu ...nin, müvekkili ... Limited Şirketine, toplam 60.573,85-TL borçlu bulunduğunu, 26.10.2018 tarihinde tarafların mutabakata vardıklarını, herhangi bir ödeme yapmadığını, borçluya Kadıköy ... Noterliği'nin 21 Aralık 2018 Tarih ve ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesini gönderdiğini ve ihtarnamenin borçlu tarafça 24.12.2018 tarihinde tebliğ alındığını, verilen süre içinde yine ödeme alınamadığından, bu kez 14.01.2019 tarihinde, borçlu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, borçlunun faaliyetlerini durdurduğunu, hakkında çok sayıda icra takibi ve dava bulunduğunu, borçlunun bu aşamada alacaklılarından mallarını kaçırma hazırlığı içinde olduğunu, müvekkilinin para alacağının güvence altına alınabilmesi için, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi'nce; mevcut faturaya göre henüz davacının haklılığını yaklaşık olarak ispata dair delillerin bulunmaması ve talebin yargılamayı gerektirmesi gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Alacaklı vekili; müvekkilinin borçlu şirketle aralarındaki ticari ilişki gereği, faturaların asıllarının daha evvel borçlu şirkete teslim edildiğini, faturalara karşı herhangi bir itirazı olmayan borçlu şirketin fatura içeriklerini kabul ettiğini, borçlu şirketin, müvekkiline toplam 60.573,86- TL borçlu bulunduğuna dair 26/10/2018 tarihinde karşılıklı olarak mutabakata vardıklarını, ihtarnamenin borçlu tarafça 24/12/2018 tarihinde tebliğ alındığını, borçlunun faaliyetlerini durdurduğunu,faturaların irsaliyeli fatura olduğunu ve cari hesap mutabakatına ilişkin belge de bulunduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını ve borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, cari hesap alacağını oluşturan faturaların tarihleri itibariyle vadesi gelmiş olduğundan, ödenmeyen alacağın tahsili için başlatılan icra takibi ve mutabakat da gözönüne alınarak borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerd...