İlk derece mahkemesince mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu gemi için yakıt talebinde bulunulması üzerine davalı şirkete ait yakıt barcı tarafından fatura karşılığında yakıt tedarik edildiğini, bu yakıt alım işlemi sonrası geminin yükünü teslim etmek üzere yola çıktığını ve davalıdan tedarik edilen yakıtı kullanmaya başladığını, ancak bir süre sonra egzoz değerlerinin ana makineye hasar verecek ısılara ulaştığını ve bu nedenle geminin mazota geçerek limanda demirlediğini, yapılan kontrolde makine hasarı ve arızası oluştuğunun tespit edildiğini, davalıdan alınan akaryakıt numunesi incelendiğinde yakıtın akışkanlığının olması gerektiği gibi olmadığının tespit edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/784 KARAR NO : 2019/971 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2019 NUMARASI : 2018/164 E.-2019/34 K. DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/07/2019 İlk derece mahkemesince mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu gemi için yakıt talebinde bulunulması üzerine davalı şirkete ait yakıt barcı tarafından fatura karşılığında yakıt tedarik edildiğini, bu yakıt alım işlemi sonrası geminin yükünü teslim etmek üzere yola çıktığını ve davalıdan tedarik edilen yakıtı kullanmaya başladığını, ancak bir süre sonra egzoz değerlerinin ana makineye hasar verecek ısılara ulaştığını ve bu nedenle geminin mazota geçerek limanda demirlediğini, yapılan kontrolde makine hasarı ve arızası oluştuğunun tespit edildiğini, davalıdan alınan akaryakıt numunesi incelendiğinde yakıtın akışkanlığının olması gerektiği gibi olmadığının tespit edildiğini, bilirkişi incelemesi sonucu gemi motoru üzerinde oluşan hasarın yanlış ve uygun olmayan yakıt kullanımından kaynaklandığının ve zararın davalıdan satın alınan yakıttan kaynaklandığının tespit edildiğini,geminin zarar gören parçalarının değiştirildiğini ve seyrine devam etmesi için yeni akaryakıt satın alındığını, müvekkilinin yaşanan gecikme nedeniyle kazanç kaybına da uğradığını ileri sürerek müvekkilinin toplam 605.924,32-USD ve 49.568,54-TL zararının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, pasif husumet itirazında bulunduklarını, zira taraflar arasında herhangi bir satım akdi olmadığını, ayrıca aktif husumet itirazlarının bulunduğunu, zira davacının geminin işleteni olduğuna dair bir belge sunmadığını, davacının yasal sürede ayıp ihbarı da yapmadığını, talep edilen zarar tutarının fahiş olduğunu ve zararı ispata yönelik delil sunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın, satın alınan gemi yakıtının ayıplı olduğu iddiasıyla yakıt kullanımından kaynaklanan zararların tazmini istemi olduğu, dava konusu uyuşmazlığa mahkemenin görev alanına giren TTK'nun 5.kitabında yer alan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin uygulanacak herhangi bir hüküm bulunmayıp, davanın ayıplı mal satışına ilişkin TTK'nun 23.maddesi ile TBK'nun 219 ve devamı maddelerine göre genel hükümler dairesinde Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, yasal sürede talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Her hukuki uyuşmazlıkta olağan olduğu üzere tar...