DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ödeme emri gönderildiğini, davacı müvekkil ile davalının kardeş olduğunu babalarının vefatından sonra noter huzurunda yapılan miras devir ve temlik sözleşmesi gereği, davalının tüm haklarını ivazlı olarak müvekkiline devir ve temlik ettiğini, muristen kalan arsanın imara açılmasıyla değerlenince davalının müvekkiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/1812 Esas KARAR NO: 2021/633 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2017 NUMARASI: 2016/1065 E. - 2017/824 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ödeme emri gönderildiğini, davacı müvekkil ile davalının kardeş olduğunu babalarının vefatından sonra noter huzurunda yapılan miras devir ve temlik sözleşmesi gereği, davalının tüm haklarını ivazlı olarak müvekkiline devir ve temlik ettiğini, muristen kalan arsanın imara açılmasıyla değerlenince davalının müvekkiline devretmekten vazgeçtiğini, "ya kamulaştırman gelen parayı bana vereceksin ya da imar geçen yeri sana devretmem" diyerek müvekkilini müzayaka haline düşürdüğünü, maddi anlamda zor günler geçiren müvekkilinden yararlanmak için suiniyetle hareket ederek miras devir ve temli sözleşmesine aykırı hareket ettiğini, hile de sayılabilecek zorlama ile müvekkilinin iradesinin fesada uğratıldığını ve müvekkilinin senedi imzalamak zorunda kaldığını, olayda gabinin tüm unsurlarının oluştuğunu, müvekkilinin alacaklı iken borçlu duruma düştüğünü, kardeşlerinin tanık olduğunu, kamulaştırma davasında mirasçılara düşen pay ile senet bedelinin neredeyse aynı olmasının tesadüf olamayacağını belirterek bu sebeplerle, müvekkilinin senetlere karşılık herhangi bir borcu olmadığının tespitine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın derdestlik nedeniyle reddinin gerektiğini, tarafları ve konusu aynı olan İstanbul Anadolu 13.İcra Mahkemesi'nin 2016/887 Esas ve 2016/1093 Karar nolu dosyası üzerinden görülen davada verilen karar neticesinde müvekkilinin haklı görüldüğünü ve davacının davasının reddedildiğini, bononun illeten mücerret olduğunu, ispat yükünün borçluda olduğunu, davacının müvekkiline olan borcu sebebiyle davaya konu senetleri düzenleyerek müvekkiline teslim ettiğini, müzayaka iddiasının yerinde olmadığını, davacının iddiasının zamanaşımına uğradığını, gabin iddiasının reddi gerektiğini, davacının iddiasını yazılı delil ile ispatla yükümlü olduğunu, bu nedenlerle davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk d...