DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4.Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/05/2019 tarih ve 2018/94 E. - 2019/154 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı firmanın... sayılı tasarım başvurusunun, müvekkilinin tasarımıyla aynı olduğunu, yeni ve ayırt edici olmadığını, ürünün doğasından kaynaklı teknik zorunlulukların bulunmadığını, buna rağmen müvekkilinin başvuruya itirazlarının, diğer davalının....sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı tasarımının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2019 NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4.Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/05/2019 tarih ve 2018/94 E. - 2019/154 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı firmanın... sayılı tasarım başvurusunun, müvekkilinin tasarımıyla aynı olduğunu, yeni ve ayırt edici olmadığını, ürünün doğasından kaynaklı teknik zorunlulukların bulunmadığını, buna rağmen müvekkilinin başvuruya itirazlarının, diğer davalının....sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, müvekkilinin kendi sektöründe tanınmış olduğunu, müvekkilinin tasarımının farklı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalı firmanın ..... sıra nolu tasarım başvurusunun, davacı tarafın ileri sürdüğü ve YİDK kararında geçen mesnet tasarımlar karşısında, bilgilenmiş kullanıcı nezdinde yarattıkları genel izlenimler arasında farklılıklar bulunduğu ve 6769 sayılı SMK kapsamında yenilik ve ayırt edicilik koşulunu sağladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi heyetinde sınai mülkiyet hukuku alanında yetkin bir hukukçu ve tasarımcı bilirkişilerin olmasının gerektiğini, mutlak yenilik yönünden de ayrıca değerlendirme yapılmasının gerekmekte olup, raporda bu hususta değerlendirmenin yapılmadığını, teknik zorunluluk ve seçenek özgürlüğü de gözetildiğinde, sadece davacı şirketin değil, davalı şirketin tasarım başvurusu öncesi dava dışı 3. kişi ve kuruluşlara ait tüm tescil ve piyasadaki ürünlerin ve tasarımların da dikkate alınmasının ve karşılaştırılmasının gerektiğini,..... bir çok yerli ve yabancı kişi ve kuruluşun tescil ve ürünlerinin varlığının, dava konusu tasarımın tescilinin yenilik ve ayırtedicilik unsurunun oluşmasına engel bulunduğunu, mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, davalı şirketin dava konusu 2017/00932 sayılı tasarım başvuru tarihi olan 10.02.2017 tarihinden önce, 29.12.2016 tarihinde, dava konusu tasarımın a...