DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/12/2018 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 2005 yılında yaratılan.... ve türevi markaların gerçek hak sahibi olduğunu, o tarihten beri bireylere yaşam tasarımı, danışmanlığı ve uygulanması alanlarında hizmet sunduğunu, danışmanlık hizmeti yanında sağlıklı yaşam sektörüne dair olarak kitap yayıncılığı, internet sitesi yayıncılığı, elektronik yayıncılık, akıllı telefon/tablet uygulamaları gibi birçok alanda faaliyet gösterdiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI : ... ...
DAVANIN KONUSU :YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/12/2018 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 2005 yılında yaratılan.... ve türevi markaların gerçek hak sahibi olduğunu, o tarihten beri bireylere yaşam tasarımı, danışmanlığı ve uygulanması alanlarında hizmet sunduğunu, danışmanlık hizmeti yanında sağlıklı yaşam sektörüne dair olarak kitap yayıncılığı, internet sitesi yayıncılığı, elektronik yayıncılık, akıllı telefon/tablet uygulamaları gibi birçok alanda faaliyet gösterdiğini, .... markasını yoğun kullanım sonucunda özellikle sağlıklı yaşam sektöründe ayırt edici ve tanınmış hale getirdiklerini, davalı şirketlerin, kendilerinin gerçek hak sahibi olduğu ve yoğun kullanım sonucu ayırt edicilik kazandırdığı... markasını tescil ettirmeye çalıştıklarını, markaların gerek fonetik ve görsel, gerekse de konsept olarak ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalıların markasındaki.... ibaresinin ana marka olduğu için ayırt ediciliği sağlamak açısından yetersiz kaldığını, davalıların zaten markalarını... şeklinde kullandıklarını, bu kullanımdan dolayı açtıkları marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetten kaynaklı tecavüzün meni ve tazminat talepli davalarının halen derdest olduğunu, taraf markalarının üzerinde kullanılacağı mal ve hizmetlerin aynı ya da benzer olduklarını, kendi markalarının.... Sınıflarda tescilli olduğunu, davalıların markasının .... Sınıflarda tescil ettirilmeye çalışıldığını, aynı emtia sınıfına girdiklerini ve aynı tüketici kitlesine hitap ettiklerini, aynı ve benzer ihtiyaçları giderdiklerini, birbiri yerine ikame ve rekabet etme ihtimali bulunduklarını ve tamamlayıcı olduklarını, dolayısıyla markalar arasında iltibas tehlikesinin olduğunu, davalıların markayı sadece.... ve türevi markalarının tanınmış marka olduğunu ve bu durumun markalar arasında iltibas tehlikesini arttırdığını ileri sürerek, YİDKnın ... sayılı kararının iptalini, davalıların markasının tescili halinden hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı şirketler vekili, tescili için başvurdukları markanın bir bütün olarak ele alınması gerektiğini, markanın içinden... ibaresinin tek başına ele alınarak davacı markalarıyla karşılaştırılmasının,... ibarelerini bir bütün olarak ihtiva eden markalarının bölünmek ve parçalanmak suretiyle davacının markalarıyla ...