Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit ve istirdat davasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin ara karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın yapılan incelenmesinde; davacı ihtiyati tedbir isteyen vekilinin talebi ile ... tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir kabul edilmiş, ihtiyati tedbir kararına karşı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen tarafın itirazı üzerine ilk derece mahkemesince istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. Maddesinde istinaf kanun yoluna tabi olunan kararlar ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ile bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlar olarak belirtilmiştir. Hukuk...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas
DAVACI : ... Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit ve istirdat davasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbirin kabulüne ilişkin ara karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın yapılan incelenmesinde; davacı ihtiyati tedbir isteyen vekilinin talebi ile ... tarihli ara karar ile ihtiyati tedbir kabul edilmiş, ihtiyati tedbir kararına karşı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen tarafın itirazı üzerine ilk derece mahkemesince istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341. Maddesinde istinaf kanun yoluna tabi olunan kararlar ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ile bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlar olarak belirtilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 394/4. maddesi uyarınca itiraz üzerine mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder, gelmedikleri taktirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. Zira ihtiyati tedbir kararı verilirken dinlenemeyen tarafa itiraz imkanının tanınmasının temel sebebi, hukuki dinlenme hakkıdır. Karşı taraf dinlenmişse bu hak o sırada tanınmıştır. Ancak işin niteliği, aciliyeti kararın etkisiz kalma ihtimali gibi sebeplerle karşı taraf dinlenmemişse bu durumda bu hakkın ona kararın verilmesinden sonra tanınması gerekli ve zorunludur. Bu sebeple itiraz, teknik anlamda bir kanun yolu olmayıp , hukuki dinlenilme hakkını tanıyan özel bir hukuki çaredir. Ancak mahkeme, taraflar gelmeseler dahi, dosyayı işlemden kaldırmaz, inceleme yaparak karar verir. Diğer bir deyişle HMK.'nın 394/4. maddesi gereği itiraz üzerine incelemenin duruşmalı yapılması zorunlu olup, mahkemece öncelikle ilgililerin dinlenmesi için duruşma günü verilerek usulen davet edildikten sonra, gelmeseler dahi dosya üzerinde ihtiyati tedbiri tamamlayan işlemlerin yapılıp yapılmadığı ve diğer itiraz sebepleri incelenerek karar verilmelidir (Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez, Medeni Usul Hukuku, 15. Bası, cilt III, s2532-2534, Yargıtay 15. HD 06/02/2012 gün ve 168/639 Esas-Karar). Bu durum karşısında mahkemece, itiraz üzerine; ilgililer davet edilip duruşma açılmadan ihtiyati tedbire itirazın istinaf incelemesi için gönderilmesi doğru görülmemiş olup, itirazın yukarıda belirtildiği şekilde usulen incelenmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kur...