Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/962 · K. 2019/490
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/962 K. 2019/490

E. 2019/962K. 2019/49027 Mayıs 2019
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesialacağın tahsiliicra takibihacze itirazhaczin kaldırılmasıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında ... tarihinde tesis edilen itirazın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Konya Şubesince kredi müşterilerinden ... Ltd. Şti. İle imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı, diğer ..., ... ve ...'nın ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzalamış bulunduklarını, sözleşmenin 4. maddesi gereğince borçluların edimlerini yerine getirmemeleri üzerine Gebze ... Noterliğinden iki adet ihtarname gönderildiğini, kredi hesabının kat edilmesi ile müvekkili bankanın alacağının...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar

TALEP EDEN : ... A.Ş VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : 1- ... (T.C Kimlik No: ...) : 2- ... (T.C Kimlik No: ...) : 3- ... (T.C Kimlik No: ...) : 4- Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... TALEP : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında ... tarihinde tesis edilen itirazın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı, aleyhine ihtiyati haciz istenenlerin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Konya Şubesince kredi müşterilerinden ... Ltd. Şti. İle imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığı, diğer ..., ... ve ...'nın ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeleri imzalamış bulunduklarını, sözleşmenin 4. maddesi gereğince borçluların edimlerini yerine getirmemeleri üzerine Gebze ... Noterliğinden iki adet ihtarname gönderildiğini, kredi hesabının kat edilmesi ile müvekkili bankanın alacağının muaccel hale geldiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile borçlu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsil ve temini amacıyla ... Ltd. Şirketi için teminat altına alınmayan 129.055,50 TL, ... ve ... için ise borcun tamamı olan 629.055,50 TL alacağın tahsili için borçluların menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 04/02/2019 tarihinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz sonucunda ilk derece mahkemesince ... tarihli ek karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "....İtirazın kısmen kabul - kısmen reddi ile; Mahkememizin ... D.İş Esas ... D.iş Karar sayılı ihtiyati haciz kararından şirket yönünden 47.555,50 TL'lik kısım, diğer borçlular yönünden 547.555,50 TL dışındaki miktar yönünden verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına, bu miktarlar yönünden ihtiyati haciz kararının devamına," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili dilekçesinde özetle; davacı bankanın müvekkilleri hakkında aynı gün alacak konusu aynı olan iki adet ardışık esaslı icra takibi başlattığını, başlatılan takiplerden ipotek takibinin konusunun 500.000,00 TL bedelli 1.derece ipotek alacağı olduğunu, davacının rehin ve ipotek ile güvence altına aldığı alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlatılması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/474 · K. 2019/957

7 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/420 · K. 2019/692

11 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/317 · K. 2019/595

28 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/945 · K. 2019/498

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/785 · K. 2019/599

28 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2019/462 · K. 2019/1182

26 Aralık 2019