Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2326 · K. 2021/1654
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2326 K. 2021/1654

E. 2021/2326K. 2021/165418 Kasım 2021
kira sözleşmesiiadekambiyo senedikira bedelitazminatborca itiraztrafik kazasıicra takibikiracılık sıfatının tespitimenfi tespittakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021 Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/04/2021 tarih ve .. Esas .. Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili aleyhine 250.000 bedelli bir adet bonoya dayalı olarak 8.500 TL üzerinden Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nde .. E. Sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, bu senedin taraflar arasında imzalanan ... plakalı karavan araç kira sözleşmesi nedeniyle teminat olarak verildiğini, ancak kötü niyetli olarak ekte sunulu senedin boş halinden görüleceği üzere vade atılması suretiyle normal bono vasfına çevrildiğini, savcılığa suç duyurusunda bulunacaklarını, zira bedelsiz senedin kullanılması...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/04/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/04/2021 tarih ve .. Esas .. Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili aleyhine 250.000 bedelli bir adet bonoya dayalı olarak 8.500 TL üzerinden Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nde .. E. Sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, bu senedin taraflar arasında imzalanan ... plakalı karavan araç kira sözleşmesi nedeniyle teminat olarak verildiğini, ancak kötü niyetli olarak ekte sunulu senedin boş halinden görüleceği üzere vade atılması suretiyle normal bono vasfına çevrildiğini, savcılığa suç duyurusunda bulunacaklarını, zira bedelsiz senedin kullanılması suçunun işlendiğini, müvekkilinin sözleşmede kira başlangıç tarihi olarak belirlenen tarihte karavanı teslim alarak ailesi ile birlikte yola çıktığını, kısa bir süre sonra 50 km gidemeden teslim anında araçta var olan gizli ayıp nedeniyle aracın arızalandığını, 24.09.2020 tarihinde Antalya 22 Noterliği ... yevmiye no'lu ihtarname ile davalı tarafa maddi ve manevi zararlarının olduğunun belirtilerek 250.000 TL bedelli teminat senedinin iadesinin talep edildiğini, müvekkiline 1.687,50.-TL kısmi ödeme yapıldığını, kira bedeli olan 4.500,00.-TL'den kalan 2.812,50.-TL'nin hala ödenmediğini ve senedin iade edilmediğini belirterek, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, İİK.nun 72/3.maddesi gereğince icra veznesine yatırılacak olan miktarın alacaklı görünen davalıya verilmemesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile dava konusunun % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ise cevap dilekçesi ile; seneein zorunlu unsurların tamamına sahip kambiyo senedi (bono) olduğu teminat senedi olmadığını, davacı tarafın senedin teminat senedi olarak alındığını iddia ettiğini, ancak ilgili senedin tüm zorunlu unsurlara sahip kambiyo senedi (bono) niteliğinde olduğunu, bir kambiyo senedinin teminat senedi kabul edilmesi için, senet üzerinde hangi sözleşmeye teminat olarak alındığının belirtilmesi ve söz konusu sözleşmede de ilgili senede atıf yapılmasının gerekmekte olduğunu davacının bu hususta iddialarını ispat edemediğini, aracın sağlam ve iyi durumda teslim edildiğini, davacının kusuru ile araca hasar verildiğini belirterek davacının bu hasarlardan sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İSTİNAFA KONU KARAR: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, taraflar arasındaki temel ilişk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/2326 · K. 2021/1654

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2397 · K. 2022/2165

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/104 · K. 2021/1631

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/37 · K. 2021/1625

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1146 · K. 2022/860

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/107 · K. 2021/1661

22 Kasım 2021