Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m.356 hükmü gereğince duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, eser sözleşmesi kapsamında bakiye hakediş alacağının tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup mahkemesince davanın kabulüne karşı verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş olup Dairemizce istinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... ilçesi, ..., ... ve .... Mahalleleri içme suyu kanalizasyon, yağmur suyu inşaatı; ... ilçesi, .... Mahallesi içme suyu inşaatı altyapı işlerine ilişkin 20/03/2012 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerin gecikmesiz tam olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/408 KARAR NO : 2019/289 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2016 NUMARASI : 2014/842 Esas, 2016/1004 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 07/03/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m.356 hükmü gereğince duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, eser sözleşmesi kapsamında bakiye hakediş alacağının tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup mahkemesince davanın kabulüne karşı verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş olup Dairemizce istinaf incelemesi duruşmalı olarak yapılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında ... ilçesi, ..., ... ve .... Mahalleleri içme suyu kanalizasyon, yağmur suyu inşaatı; ... ilçesi, .... Mahallesi içme suyu inşaatı altyapı işlerine ilişkin 20/03/2012 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında tüm yükümlülüklerin gecikmesiz tam olarak yerine getirildiğini ayrıca taraflar arasındaki sözleşmede işin bitim tarihine ilişkin kesin vade bulunmadığı halde davalının davacı hakediş alacağından 90.000 TL mahsup ettiğini belirterek bakiye alacağını ödemediğinden davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyasıyla yapmış olduğu icra takibine davalının itirazının iptaliyle takibin devamı %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça yapılan toplam iş bedelinin 351.640,50 TL, yapılan ödemeler toplamının ise 288.232,20 TL olduğunu, davacının işi kararlaştırılan sürede tamamlayamadığından sözleşmenin ilgili hükümleri gereğince davacıya gecikme nedeniyle gecikme cezası tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafça düzenlenen gecikmeye ilişkin 18/04/2012 tarihli sözleşmeye konu işin 25/04/2012 tarihi itibariyle bitirilmesine ilişkin talep yazısının aynı tarihte davacı yetkilisi ve temsilcisi ... elden tebliğ edildiğini yine davalı tarafından düzenlenen 05/02/2013 tarihli yazıda ..., ... ve ... Mahalleleri içme suyu ve kanalizasyon hattı inşaatı işi kapsamında yapılması gereken imalatların yapılmadığını, bu nedenle sıkıntıya girdiklerini, oluşan sıkıntıların bedelinin talep edileceğinin ihtar edildiğini, bu yazının da kargo vasıtasıyla davacıya ulaştırıldığını, 17/06/2013 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname ve eki tutanakla 03/11/2012- 03/12/2012, 03/11/2012- 20/12/2012 tarihleri arasında bitirilmesi gereken işin Mart 2013 tarihi itibariyle bitirilmesi nedeniyle 120 günlük gecikme cezası uygulandığını, kesin hakedişin yapılması sırasında davacıya yansıtılacağının ihtar edildiğini, davacının bu ihtarnameye ve içeriğine hiçbir suretle itiraz etmediğini, yine davacı şirket yetkilisi ve ortağı olan .....