DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların desteği ... 02/03/2016 tarihinde, sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile yaptığı kaza sonucunda vefat ettiğini, aynı kazada yolcu konumunda bulunan ... vefat ettiğini, davacı ... müteveffa ... annesi olduğunu, davacı ... ise müteveffalar ... oğulları olduğunu, her iki davacının destekten yoksun kaldığını iddia ederek, her bir davacı için 250,00 TL'den olmak üzere toplam 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve toplam 500,00 TL defin gideri tazminatının ticari avans faizi ile birlikte ZMS sigortacısı olan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/136 KARAR NO : 2019/289 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/05/2017 NUMARASI : 2016/480 Esas - 2017/408 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların desteği ... 02/03/2016 tarihinde, sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile yaptığı kaza sonucunda vefat ettiğini, aynı kazada yolcu konumunda bulunan ... vefat ettiğini, davacı ... müteveffa ... annesi olduğunu, davacı ... ise müteveffalar ... oğulları olduğunu, her iki davacının destekten yoksun kaldığını iddia ederek, her bir davacı için 250,00 TL'den olmak üzere toplam 500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve toplam 500,00 TL defin gideri tazminatının ticari avans faizi ile birlikte ZMS sigortacısı olan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffa ... dava konusu aracın sürücüsü ve tam kusurlu olduğundan destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminat taleplerinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüge giren ZMSS Genel Şartları gereğince teaminat dışı olduğunu, kusurlu sürücü olan müteveffanın yakınlarının üçüncü kişi olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkin davanın reddine, davacı... yönünden defin gideri istemine ilişkin davanın kabulü ile 604,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ... ödenmesine, davacı ... yönünden davanın kabulü ile; 16.908,87 TL 'nin dava tarihinden itibaren işliyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ... ödenmesine" karar verilmiştir.Bu karar karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müteveffa ... tek taraflı kaza yapan aracın sürücüsü olması nedeniyle tazminat taleplerinin 6704 sayılı Kanun ile, yapılan değişiklik sonucu teminat dışı bırakıldığını, 01/06/2015 yürürlük tarihli ZMSS Genel Şartların'dan sonra meydana gelen işbu dava konusu kaza dolayısıyla vefat eden müteveffanın mirasçılarının tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, tazminat hesaplamasına esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, tazminat hesaplamasının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faiz dikkate alınarak yapılması gerektiğini, destek oranlarının genel uygulamaya göre toplamda hatalı olduğunu, cenaze ve defin masrafları için herhangi bir somut belge ve delil olmaksızın kabul edilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ...