DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle, 18/08/2015 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkili için %9 oranında kalıcı maluliyete ilişkin rapor verildiğini, bu yaralanma nedeniyle tazminatın ödenmesi için davalı tarafa başvurulduğunu ancak cevap verilmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 41.000,00 TL maddi tazminatın 24/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/124 KARAR NO : 2019/285 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/09/2017 NUMARASI : 2017/4215Esas - 2017/4215 Karar DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda özetle, 18/08/2015 tarihinde, davalı nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, müvekkili için %9 oranında kalıcı maluliyete ilişkin rapor verildiğini, bu yaralanma nedeniyle tazminatın ödenmesi için davalı tarafa başvurulduğunu ancak cevap verilmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 41.000,00 TL maddi tazminatın 24/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvurunun reddine karar vermiş, karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyeti, davacı vekilinin itirazlarının reddine karar vermiş, davacı vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi ... tarafından müvekkili muayene edilmeksizin evrak ve dosya üzerinden 11/05/2017 tarihli rapor düzenlendiğini, 18/08/2015 tarihli kaza sebebiyle maluliyetinin bulunduğunu, Yargıtayca, tek doktor tarafından verilen maluliyet raporunun kabul edilmediğini, Üniversitelerin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından 3 kişilik heyetten rapor alınması gerektiğini, kararın eksik inceleme sonucu verildiğini belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Mersin Üniversitesi Sağlık ve Araştırma Uygulama Merkezinin 10/10/2016 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporuna göre davacının engel oranı %9 olarak tespit edilmiştir. Davacı taraf bu rapora dayanarak başvuruda bulunmuştur. Tahkim yargılaması aşamasında dosya üzerinden aldırılan bilirkişi Uzman Doktor ... 11/05/2017 tarihli raporuna göre; "Kaza dönemindeki yaralanma niteliği, yaralanmanın vucüt bölgesindeki yeri, yara şekli, niteliği, travma şiddeti ve diğer unsurlar yanında kişiye uygulanan tedavi/uygulama bulguları ile engelli raporlarında belirtilen araz arasında veya ortaya çıkan fonksiyonel eksikliğin belirtilerine göre ... oluşmuş maluliyet ile 18/08/2015 tarihinde maruz k...